Dire che i criminali scopano di più non smonta affatto la narrativa sulla mascolinità tossica, implica solo che ci sono femmine col "patriarcato interiorizzato".

La narrativa sulla mascolinità tossica si smonta con la mascolinità tossica: se hanno davvero paura di te non rompono il cazzo, se invece rompono il cazzo vuol dire che non hanno paura di te.

<b>E' una battaglia assolutamente UTILE perché il termine "Ipergamia" si applica a un contratto che ha pesanti risvolti in campo legale, l'altra su attitudini sociali non regolabili dalla legge.
Non è che è il mio concetto: è l'unico concetto legato a quella parola.
E' UTILE anche per chi usa la parola in maniera sbagliata: se pensate che si possa cambiare il significato di una parola senza che quel nuovo significato vi si rivolti contro allora ne vedremo delle belle. E' una certezza che utilizzare le parole alla cazzo di cane ti si rivolta contro e ci sono effetti collaterali esilaranti.
Tanto per cominciare "Ipergamia" come la usate voi la possono utilizzare anche le femministe contro gli uomini: gli uomini vogliono la donna giovane, le donne badano meno all'età. Gli uomini sono ipergamici, le donne no. Ecca là. Ed è più facilmente dimostrabile che la cosa dell'estetica.
Al massimo se ve la giocate bene esce fuori pari e patta: le donne sono ipergamiche sull'estetica, gli uomini sono ipergamici sull'età.

Più altre venti o trenta cose esilaranti che a me non vengono in mente: mica sono onnisciente.

Al di là di questo, che capisco, a me fa proprio specie che si parli di estetica e la si valuti. Chi si mette accanto una persona sono xazzi sua, deve piacere a lui\lei, senza tante paranoie. Più che chiedere se è figa, trovo più sensato chiedere "ti piace?"

Gli altri, invece, quelli che non sono interessati a capire ma solo ad attaccare, è molto meglio che brancolino nel buio. Leggeranno che in Germania usano il "sie" sul posto di lavoro con le colleghe, e capiranno che "non scopano": così forse saranno loro ad essere licenziati perché hanno confuso "lavorare" e "scopare", di sicuro non sarà il tizio MGTOW che usa il "sie" al lavoro e che NON TI DICE cosa fa nel tempo libero: non sai se scopa con prostitute o se ha avventure di una notte o se guarda il porno o che altro, non lo sai perché non te lo dice neppure. Di sicuro però lui ha i soldi per fare tutte e tre, visto che lui di sicuro non lo licenziano: può pagarsi la prostituta, la connessione Internet, l'ingresso nel locale notturno e persino la camera d'hotel.

Io ti ho postato un articolo di Uriel Fanelli, che è un tizio super partes (non è neanche attivista per i diritti maschili), e lui non ha avuto alcun problema a capire in cosa consiste la filosofia. Questo significa che è tutto chiaro a sufficienza, perché chi è interessato a capire ha modo di capire.
Ci sono addirittura tanti casi di MGTOW che erano MGTOW prima che esistesse la parola: non è che fossero geni, erano semplicemente uomini di buonsenso, con ottimo spirito d'osservazione, e con un forte senso d'indipendenza. Per loro non serviva neppure la parola, figurati i manifesti e i proclami. Uno di questi era tale Alberto Sordi, ad esempio.

Gli altri, invece, quelli che non sono interessati a capire ma solo ad attaccare, è molto meglio che brancolino nel buio. Leggeranno che in Germania usano il "sie" sul posto di lavoro con le colleghe, e capiranno che "non scopano": così forse saranno loro ad essere licenziati perché hanno confuso "lavorare" e "scopare", di sicuro non sarà il tizio MGTOW che usa il "sie" al lavoro e che NON TI DICE cosa fa nel tempo libero: non sai se scopa con prostitute o se ha avventure di una notte o se guarda il porno o che altro, non lo sai perché non te lo dice neppure. Di sicuro però lui ha i soldi per fare tutte e tre, visto che lui di sicuro non lo licenziano: può pagarsi la prostituta, la connessione Internet, l'ingresso nel locale notturno e persino la camera d'hotel.

Oddio, in questo contesto storico però potrebbe non essere così sbagliato dire che le femministe attaccano di più gli incel (anche) perché credono di vincere facile. A parità di essere considerati entrambi degli sfigati, gli incel sono molto più demonizzati dei mgtow, per quanto chi demonizza sono le femministe stesse e non ci metterebbero molto a demonizzare anche gli mgtow se un giorno lo ritenessero necessario.

E qui Eric direbbe una cosa di questo tipo: "non lo fanno perché, in questo contesto storico, rende più inattaccabili battere sulle tematiche MRA anziché su quelle incel dal momento che l' asimmetria asessuale è passata come una cosa naturale ed una scelta libertaria e come tale intoccabile mentre sul lato legale viene predicata ovunque la parità dei diritti. Che poi nella realtà le femministe perseguano l' esatto opposto lo sappiamo, è solo una maschera che portano in pubblico; ma una volta che pretendi diritti per le donne in nome della parità non puoi coerentemente attaccare chi li chiede per gli uomini in nome dello stesso identico principio e questa incoerenza le masse la sentono. Oltre al fatto che quello degli incel è un attacco frontale alle femministe (e quindi, in questo momento storico, al potere) mentre gli attivisti MRA agiscono per sottrazione di risorse (armi legali) al nemico".

Il che in questo contesto storico sarebbe un ragionamento condivisibile (ma infatti io sostengo che, per quanto difficile, il fine ultimo sarebbe proprio quello di cambiare il contesto culturale in toto dato che è difficile agire in modo pro-maachile in un contesto culturale anti-maschile).
Ma innanzitutto non è affatto detto che un mgtow diventi tale a causa di tematiche MRA come sembra dare per scontato Eric (e infatti ho parlato di MRA nel virgolettato, non di mgtow); uno potrebbe benissimo diventarlo anche in virtù del fatto che il gioco non vale la candela per via dell' asimmetria sessuale, come quegli incel che smettono di provarci con le donne per questo motivo (ed anzi, a naso azzarderei che la maggior parte degli uomini che scelgono di andare per la loro strada lo facciano proprio per questo motivo).

Ed inoltre esiste secondo me un motivo ben più basilare per cui le femministe attaccano gli incel e non gli mgtow (gli mgtow, non gli attivisti MRA che invece vengono sì attaccati dalle femministe): semplicemente sono meno diffusi degli incel e dunque non costituiscono per il momento una minaccia ai loro occhi.

Al momento gli incel gli fanno più paura, non perché facciano più o meno paura le istanze in sé, ma semplicemente perché è un fenomeno più vicino ad esplodere.

Per quanto riguarda le istanze in sé credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che le femministe sono indifferenti agli mgtow silenziosi ma infastidite da quelli che non stanno zitti.
Esattamente come per gli incel.

In entrambi i casi per le femministe si tratta di fastidio più che di paura, anche se nel caso degli incel stanno cominciando ad allarmarsi ed a capire che non devono sottovalutare il pericolo.