-
.alla quale ovviamente si potrebbe rispondere così: https://www.lafionda.com/chi-uccide-chi-il...ico-col-trucco/
peccato che, come tutte le femministe, fuggono con orrore rispetto al confronto pubblico e democratico.
. -
.
Detto da una che parla di cose che non conosce.
La Viola è quella che anche dopo la sentenza continuava a dare ragione ad Amber Heard pur ammettendo di non aver seguito il processo.
A una cosa non si deve spiegare alcunché, le si deve ridere in faccia.. -
.
L'ho già letto, e così commentato:
https://theindependentmanitaly.wordpress.c...nica-lanfranco/. -
+2 .che poi ho rispolverato questo vecchio articolo di Davide Stasi sulla autrice, tale Lanfranco (di nome infatti me la ricordavo, anche se per altri articoli sempre di propaganda di odio antimaschile e richiesta di soldi per alcune associazioni femministee).
www.lafionda.com/la-femminista-mon...e-al-confronto/
Questo articolo è il cavallo di battaglia di quell'imbecille di Ficus / FCM quando accusa Stasi di "voler trattare con le femministe", infatti nei commenti ci sono lui e l'altro scemo (Conte di Lautreamont) entrambi analfabeti funzionali che non hanno capito che la richiesta di confronto è per sbugiardarla (nell'articolo è scritto parecchio chiaro che la Lanfranco mente e fa solo finta di volersi confrontare), oppure, più facilmente, sono GLI UNICI nell'Androsfera ad essere terrorizzati anche dalla sola ipotesi pur irrealistica di un confronto con le femministe perché sanno che loro il confronto lo perderebbero...
C'è anche una perla di analfabetismo funzionale in questo scambio, dove non capisce cosa significa la parola "carte" che La Fionda intende per "bluff, carte da gioco" - non recepisce neanche l'occhiolino e da' una risposta più stupida di quella di un chatbot di vecchio tipo:QUOTELa Fionda: In realtà è lei, nel lungo incipit del suo articolo, a porgere la mano. Noi ci limitiamo ad andare a vedere le carte. Se poi era tutto finto, avremo un motivo in più per additarle. Se invece è vero e si siedono per un confronto... be', poi restano lì e non si rialzano più. ;-)
FCM: Il femminismo non è un semplice malinteso su carte e dati, fa affermazioni inaccettabili di stampo sessista/razzista e dialogarci non reca lustro.
LOL
. -
.
sì, quello è un classico; ad esempio ripete sempre che "desufur ha un canale con le femministe, me lo ha confessato in privato". In pratica diversi anni fa, parlando in privato, potrei avergli detto di una femminista che mi aveva contattato dopo che i miei commenti vennero cancellati da una pagina, oppure di qualche femminista con cui avevo avuto un confronto in pubblico, non ne ho davvero idea. "Una ragazza che si dichiara femminista mi ha scritto" diventa "(deusfur) mi ha confidato in privato di essere un infiltrato delle femministe". E non sono neanche sicuro che l'episodio sia questo, magari è qualcosa di ancora più distante.
Vabbè, con i pazzi si cala la testa e gli si dice di sì, non c'è altro che si possa fare.. -
.sì, quello è un classico; ad esempio ripete sempre che "desufur ha un canale con le femministe, me lo ha confessato in privato". In pratica diversi anni fa, parlando in privato, potrei avergli detto di una femminista che mi aveva contattato dopo che i miei commenti vennero cancellati da una pagina, oppure di qualche femminista con cui avevo avuto un confronto in pubblico, non ne ho davvero idea. "Una ragazza che si dichiara femminista mi ha scritto" diventa "(deusfur) mi ha confidato in privato di essere un infiltrato delle femministe". E non sono neanche sicuro che l'episodio sia questo, magari è qualcosa di ancora più distante.
Vabbè, con i pazzi si cala la testa e gli si dice di sì, non c'è altro che si possa fare.
Fa sganasciare dal ridere il fatto che si dichiari fervente credente e poi violi sistematicamente il comandamento contro il dire le bugie: lui non dice una bugia "una tantum" per salvarsi da una situazione pericolosa o per ottenere un lauto guadagno, lui racconta balle palesi in continuazione anche soltanto per ottenere assolutamente nulla o al massimo per avere l'impressione di aver avuto l'ultima parola (cioè sempre nulla, semplice solleticamento della vanità).. -
.
Iddio avrà un giudizio severissimo su di lui nell'altro mondo... . -
+2 .
Pensa che sfiga: oltre a farsi malvolere da tanti in questo mondo fa pure incazzare il padrone di casa dell'altro.
E tutto per niente, solo per cagate senza senso tipo avere l'impressione di aver avuto l'ultima parola.
Almeno, che so faccio un esempio, un agente immobiliare che racconta una balla su una casa per poterla vendere poi ci becca la percentuale: un'agenzia si fa il 3% sia dal venditore che dal compratore, se racconta una bugia su una casa da 250.000 euro sono 15.000 euro, se lo fa con una da 500.000 euro sono 30.000 euro, cifre notevoli.
Un tizio che fa qualche casino sul posto di lavoro e poi nega dice si una bugia ma salva il posto di lavoro e quindi protegge la sua famiglia: questo addirittura è per certi versi virtuoso.
FCM invece viola il comandamento così, "per sport", come "hobby", per ottenere in cambio un bel nulla con contorno di niente, praticamente banalizza il peccato.. -
.
Non è mai "solo" uno schiaffo. "Solo" una spinta. "Solo" un insulto. La violenza maschile contro le donne è una spirale, un vortice rovinoso che le inghiotte in anni di abusi, sofferenze e dolore. È un fenomeno assolutamente democratico, che non fa nessuna distinzione di condizioni socio-economiche, età o provenienza. Il ciclo della violenza ha tre fasi, distinte, destinate a ripetersi.
La prima è quella della tensione: la violenza non è agita, ma comunicata con mimica, atteggiamenti scostanti e il silenzio astioso. Poi c’è il maltrattamento. Si inizia con insulti, minacce, oggetti rotti e lanciati. I primi episodi possono essere “solo” spintoni, “solo” braccia torte. Poi arrivano schiaffi, pugni e calci. E la violenza sessuale, per dimostrare il proprio potere sulla donna.
La terza fase, la cosiddetta "luna di miele". Si chiede scusa, è il momento delle promesse e dello scarico di responsabilità. La colpa dello stress, è del lavoro. La colpa della donna, che ha provocato il partner. Sei tu, che me l’hai fatto fare. Non sono io.
E poi si ripete, tutto dall'inizio: con il tempo la violenza si radica, cresce in frequenza e in intensità. Come se ne esce? «L’unica risposta possibile è la prevenzione – spiega Manuela Ulivi, avvocata esperta di diritto di famiglia e minori e consigliera nazionale di D.i.Re., Donne in Rete contro la violenza -. Al primo episodio, al primo segnale di qualche cosa che non torna è il momento di chiedere aiuto. Quando parlo alle donne di come funziona il ciclo della violenza, troppo spesso sgranano gli occhi, mi dicono “è proprio così”.
L’articolo completo di Nadia Ferrigo è su La StampaAttached Image
. -
.che poi ho rispolverato questo vecchio articolo di Davide Stasi sulla autrice, tale Lanfranco (di nome infatti me la ricordavo, anche se per altri articoli sempre di propaganda di odio antimaschile e richiesta di soldi per alcune associazioni femministee).
www.lafionda.com/la-femminista-mon...e-al-confronto/
Questo articolo è il cavallo di battaglia di quell'imbecille di Ficus / FCM quando accusa Stasi di "voler trattare con le femministe", infatti nei commenti ci sono lui e l'altro scemo (Conte di Lautreamont) entrambi analfabeti funzionali che non hanno capito che la richiesta di confronto è per sbugiardarla (nell'articolo è scritto parecchio chiaro che la Lanfranco mente e fa solo finta di volersi confrontare), oppure, più facilmente, sono GLI UNICI nell'Androsfera ad essere terrorizzati anche dalla sola ipotesi pur irrealistica di un confronto con le femministe perché sanno che loro il confronto lo perderebbero...
C'è anche una perla di analfabetismo funzionale in questo scambio, dove non capisce cosa significa la parola "carte" che La Fionda intende per "bluff, carte da gioco" - non recepisce neanche l'occhiolino e da' una risposta più stupida di quella di un chatbot di vecchio tipo:CITAZIONELa Fionda: In realtà è lei, nel lungo incipit del suo articolo, a porgere la mano. Noi ci limitiamo ad andare a vedere le carte. Se poi era tutto finto, avremo un motivo in più per additarle. Se invece è vero e si siedono per un confronto... be', poi restano lì e non si rialzano più. ;-)
FCM: Il femminismo non è un semplice malinteso su carte e dati, fa affermazioni inaccettabili di stampo sessista/razzista e dialogarci non reca lustro. LOL
Hai fatto la fotografia scritta dei due soggetti.. -
gelointenso. .
User deleted
https://www.tio.ch/svizzera/attualita/1670...mento-ideologia
Leggete questo articolo carico di odio verso gli "Incel".. -
+1 .www.tio.ch/svizzera/attualita/1670...mento-ideologia
Leggete questo articolo carico di odio verso gli "Incel".
Letto stamattina, davvero molto interessante come articolo, appena posso ti dico l'impressione che mi ha fatto, con una riflessione circostanziata. Più che un articolo sembra il Frankenstein degli articoli, una macedonia del peggio del peggio. Però questo è diverso dagli altri ed ha la caratteristica di essere subdolo su tanti aspetti. Instilla tante cosucce messe lì, e non si capisce se per caso o intenzionalmente.. -
+2 .www.tio.ch/svizzera/attualita/1670...mento-ideologia
Leggete questo articolo carico di odio verso gli "Incel".
Letto stamattina, davvero molto interessante come articolo, appena posso ti dico l'impressione che mi ha fatto, con una riflessione circostanziata. Più che un articolo sembra il Frankenstein degli articoli, una macedonia del peggio del peggio. Però questo è diverso dagli altri ed ha la caratteristica di essere subdolo su tanti aspetti. Instilla tante cosucce messe lì, e non si capisce se per caso o intenzionalmente.
Non sò a quali aspetti specifici tu ti riferisca, ma onestamente a me sembra la solita spazzatura.
"Incel fenomeno pericoloso da tenere sotto controllo, incel misogeni, incel terroristi, incel di estrema destra"
Anzi, persino peggio; in molti passaggi sembra proprio che l' autore narri l' esatto opposto del mondo in cui vive in modo talmente palese che la sua malafede sarebbe intuibile pure da chi ha le sue stesse idee.
Uno su tutti: non sono pochi gli Incel che, negli ultimi anni, si sono macchiati di orrendi delitti
Non sono pochi? Meno di 10 persone a livello mondiale dagli anni 90 ad oggi non sarebbero poche? Vabbè.... -
+1 .
Lo avevo letto a suo tempo. Non ricordo neanche se lo avevo pubblicato sul forum (credo di sì). Spazzatura. . -
.
Si certamente spazzatura, ma proprio appiccicosa. C'è di tutto dentro, in fondo si segue pedissequamente la collaudata ricetta del qualunquismo nostrano: disinformazione abbondante, allarmismo q.b, sillogismi piantati per aria e una spruzzata di stragi ammerrigane, cottura media e cacarella assicurata per tutti.
Il sofismo dell'articolo per introdurre e sterzare sul discorso "pericolo/terrorismo/al lupo-al lupo" è veramente ridicolo, ma non per questo giustificabile e/o meno subdolo, ed è a questa ingannevolezza strisciante che mi riferivo nella mia risposta originaria a gelointenso e che ora evidenzio qui.
Si prende questo poveraccio (poveraccio per come viene gestito nell'articolo), di nome Livio che incel non è (tra l'altro veniva fuori da un precedente rapporto di coppia, alla faccia dell'incellitudine), non si sente e nemmeno si dichiara, e il suo pensiero legittimo viene parificato a quello di non meglio identificati, potenziali, terroristi sparsi in rete.
Perché se siamo tutti d'accordo che diffondere odio e incitare alla violenza sia criminale e non ci sono dubbi su questo (l'esempio del tizio che, on-line, suggeriva ad un'altra persona di vendicarsi della delusione ricevuta da parte di una ragazza, schiaffeggiando e spingendo quest'ultima contro un muro è un comportamento esecrabile, pericoloso, che va stroncato nella diffusione colpendo penalmente il singolo che fa queste affermazioni, e questo è solare), è altrettanto evidente che ognuno ha il diritto di "odiare" ciò che vuole in cuor suo se non diffonde odio e se non fa male a una mosca. Io posso "odiare" il tizio al semaforo che ogni giorno vuol vendermi fazzoletti, posso trovarlo insopportabile per una serie di ragioni, perché magari mi fa perdere tempo, perché insiste, perché trovo stressante dover dire di "no", perché li acquisto controvoglia pur di non dire di "no"... e ne ho tutto il diritto di pensarlo e se me lo chiedono posso avere la libertà di dirlo, di dire "Io detesto i venditori illegali e insistenti ai semafori, li odio, vorrei che le autorità facessero maggiori controlli e con più attenzione per mettere fine a questa pratica fastidiosa". Ma non posso certamente istigare in rete le persone a lanciare sassi contro i tizi ai semafori, ovvio. Non posso dire "Sono fastidiosi, non li sopporto e se la pensate come me prendeteli a schiaffoni quando li vedete, facciamolo tutti e il fenomeno sparirà". Sono cose completamente diverse. Completamente. Livio ha solo raccontato le sue esperienze negative, motivando perché "odia" (=detesta, vuole evitare), le donne. Ha spiegato del trattamento subito, ha motivato la sua decisione di volerci mettere "una pietra sopra", cioè voltare pagina, archiviare la pratica, passare oltre. Detto questo, chiederei all'autrice: Cosa c'entra quindi, Livio, con vaneggiamenti circa poco chiari, ipotetici, pericoli di stragi? Cosa ha fatto questo Livio per finire in un articolo del genere? Ha espresso un'opinione? Tutto qui? Sarebbe questo il delitto di Livio?
Ecco perché questo articolo lo trovo un'evoluzione dei precedenti, perché si inizia a fare l'operazione di equiparare il libero pensiero al terrorismo. Mentre prima si faceva solo riferimento alle stragi americane che venivano (a torto), ricondotte al fenomeno italiano ed europeo, ora si inizia a colpire l'opinione normalissima del tizio qualunque. Livio potrebbe essere chiunque di noi, chiunque per strada, Livio è una persona normalissima che non ha detto nulla di che. E questo tipo di operazione è allarmante.
Edit: un'ultima nota sulla malafede dell'articolo relativa all'inclusione di De Marco all'interno di un ipotetico insieme di incel-terroristi o comunque di gente pazza e violenta che avrebbe come obiettivo le donne. Se il massacro compiuto da De Marco fosse stato di un'ipotetica matrice "incel-terrorista", perché avrebbe scritto "se non trovo una ragazza entro ... ucciderò qualcuno"?. E' chiaro che per lo squilibrato De Marco l'obiettivo era uccidere, uccidere indistintamente. "L'uccisione di qualcuno" era la risposta che la sua mente delirante aveva architettato al verificarsi della condizione che si era autoimposta "se non trovo --> allora". Ma non c'è una matrice di odio verso un genere. Infatti ha ammazzato una giovane coppia. E' morto anche un uomo per mano del pazzo De Marco, come si può sorvolare su questo dato di fatto? Quindi non sono coerenti nemmeno con le balle che pretendono di somministrare, cioè con le favole che vorrebbero raccontare. Perché, ammesso che ci sia la figura (ipotizziamo, seguiamo quindi la loro logica) dell'incel terrorista radicalizzato da qualche parte in qualche base-segreta-incel-di-addestramento 🙄😳, o nel darkwebbe 😮, o nei vari terribili gruppi whatsappe/telegramma che ha come obiettivo quello di compiere attacchi contro il genere femminile ebbene, se così fosse, questo non se ne andrebbe in giro ad ammazzare indistintamente "per invidia" (quindi per altra motivazione generica), maschi e femmine, perché dovrebbe andare ad ammazzare esclusivamente donne e "per odio" specifico di genere, ma non odio nell'accezione comune del termine, cioè avversione, proprio inteso nella peggiore, cioè comprensivo di volontà di dolo verso. Insomma... vogliono raccontarla ma si incartano da soli! Ps: comunque proprio a causa del clima di caccia alle streghe, io penso che a maggior ragione la scelta migliore sia tenersi fuori da gruppi vari (io mai cercati ne mi interessano proprio per questo): si discute sul forum, alla luce del sole, amen e non c'è nulla da nascondere. Ma non perche nei gruppi penso ci sia chissà ché, però nel gruppo magari è presente l'idiota che pensa di poter fare affermazioni del cazzo, le fa, e poi ti ritrovi tuo malgrado in un gruppo che viene perseguito e ne fai le spese o hai rogne. In pubblico invece, in un forum pubblico, è tutto più chiaro, se uno dice una cazzata si prendono subito le distanze pubblicamente, si banna, e tanti saluti.
Edited by *Alexandros* - 8/6/2023, 19:11.
Gli incel sono dei misogini |
