-
.Intanto per ritornare in tema:
Il belloccio l' ha conquistata con la sua galanteria?Attached Image
. -
.
Smacchiatutto!
Ecco, adesso tutto torna.Attached Image
. -
.Intanto per ritornare in tema:
Il belloccio l' ha conquistata con la sua galanteria?
Le avrà dedicato sto pezzone romantico..e lei si è sciolta... -
+2 .
condivido parola per parola di quello che ha scritto absolute; poi parliamoci chiaro, bisogna definire cosa si intende per "uomini violenti". Quelli con precedenti penali per reati che implicano l'uso della violenza? Quelli che vanno in giro ammazzando di botte chiunque e un giorno sì e l'altro pure? Se il criterio è questo, poiché gli uomini così sono pochi, allora il giochetto "poche donne lo cercano così" potrebbe funzionare, perché il campione è esiguo e che non vive in ambienti criminali non ne conosce moltissimi. Ma per "uomini violenti" a volte si intende anche altro (e direi soprattuto altro); valgono gli esempi fatti, tipo il bulletto del liceo di cui TUTTE sono innamorate, tutte letteralmente.
Altro esempio (visto che ne ho fatti tantissimi); negli anni del liceo conoscevo un ragazzo -che il diploma poi se lo è comprato- che con me era gentilissimo, ma era palesemente una persona con una tasso di aggressività enormemente superiore alla media dei suoi coetanei, sempre sul punto di cadere nella rissa (quando aveva il culo coperto), che se gli davi una mano si prendeva tutto il braccio, che non voleva fare un cazzo, eccetera eccetera. Ora, io e miei amici lo trattavamo con molta dififenza: uscivamo con lui, etc; ma sempre stando attenti perché si capiva che se gli davi troppo spago si prendeva tutto. Realmente neanche lo cercavamo, era lui che cercava noi (perché riconosceva che umanamente con noi aveva comunque degli stimoli che con altre persone non avrebbe avuto). Bene, una mia compagna di scuola, di famiglia borghesissima, si mise con lui (che era ignorante come la merda, otlre al resto) e rimase incinta da minorenne o quasi. Lui la trattava malissimo e le alzava le mani.
Bene, questa ragazza -con cui sono rimasto in contatto per 20 anni- con me lo ha ammesso che lei è attratta solamente da certe situazioni. E gira e rigira il discorso è quello: la fantasia sessuale della situazione che inizia con la s., il bisogno di un "certo tipo di uomo", eccetera eccetera.
Ora, non è che lui andava in giro picchiando le perosne o le donne, ma come ho detto si capiva che tipo di persona era. Ovviamente aveva anche stazza, quidni un aspetto fisico diverso dal classico adolescente. Non tanto in altezza, ma proprio come costituzione fisica (ossa grosse e robusto). E la faccia da mastino. Dopo di lei ne mise incinta un'altra e poi non so che fine fece.
Per piacere alle donne italiane, meridionali in particolare, devi essere "duro", c'è poco da fare. Poi è chiaro che quelli che qui piacciono molto e sono oggettivamente "virili" (come tratti fisici) piaceranno anche altrove, su questo non ci piove. Però uomini (come me) che non avendo quella durezza qui vengono schifati da tutte, con donne non italiane possono essere oggetto di attrazione (non per tutte, ovvio) e per molte.
Per dire, donne straniere mi hanno detto spesso che ho una faccia da angelo, ma me lo hanno per farmi un complimento. In Italia me lo avranno detto in pochissime (di cui una era una mia ex). Non ho fatto questa aggiunta per raccontare i miei cazzi, ma per cercare di dire che qui c'è proprio questa ricerca della durezza; durezza che non è solamente il mascellone, la stazza o cose così: siamo tutti adulti mi sembra, no? Non dobbiamo nasconderci dietro un dito: si cerca quella durezza perché c'è quel desiderio di un certo tipo di sessualità (sempre quella parolina lì che non si può dire).
A me sta bene, però appunto non rompeteci il cazzo con il patriarcato, quando quello che vi piace di questo fantamsa lo tenete in piedi voi.. -
.
. Attached Image
. -
.
Su Tinder - secondo ció che ho visto online - ci sono circa 9 milioni di utenti di cui 80% uomini e 20% donne.
Si presuppone che ci siano 2-3 milioni di donne.
Quindi di certo non si può prendere come esempio, ribadisco, per dire "La donna è cattiva in generale e cerca no rachitico, no nano".
Certo che i superficiali stanno anche fuori da Tinder ma se tu ti vai a leggere le opinioni delle persone ti accorgi che ci va gente che lo usa e lo cancella per quanto gli fa cagare, la gente comune (tra cui io) lo evita spesso per la questione "sicurezza", chi sta lí spesso chatta e basta e nemmeno arriva ad incontro (quasi usandolo come Hobby e passatempo blando). Chi si incontra molto spesso scopa un paio di volte e basta. Chi sta lí, soprattutto le donne essendo meno, è pretenzioso al massimo o superficiale al massimo.
Io non avendolo mai usato mi riferisco alle esperienze di altri (parecchie) lette su internet. E tra tutte ste tipologie, che percentuale c'è di persone profonde e tranquille che cercano una storia e partono con premesse serie (che sia per una roba seria o superficiale)?
Ah altra cosa, non si ha nemmeno tatto verso le persone: su questo parlo con un esempio visto da me.
Sia un mio amico, sia una mia amica, hanno descritto i loro incontri parlando in maniera pessima ed indelicatissima di entrambe le persone che hanno incontrato. Semplicemente perché hanno giudicato le prime due ore di conoscenza e CIAONE.
È come dire, ripeto la metafora del discount e dei supermercati classici.
"Anche al supermercato puoi trovare ciofeche". Sí, è vero ma il Discount nasce come cibo a basso prezzo e parti già, sulla carta, con la maggior parte di prodotti o scadenti o pieni di zuccheri o pieni di "merda varia". Quindi è il posto che richiama quello stile, sarà molto piú difficile ricercare prodotti di qualità.
Sulla diversità di gusti e sullo scegliere chi prevarica, ribadisco, state comunque parlando della vostra esperienza e di quella di alcuni.
Continuate a dire "È per tutti cosí" ma io non sono d'accordo con voi.
Allora va bene prendiamo per buone le vostre esperienze e quelle di persone a voi vicine e prendiamo per buoni anche i vostri "Studi scientifici".
Allora però non indignamoci quando la narrazione piú in vista parla di uomini violenti per la maggior parte e di "Innata predisposizione alla violenza dell'uomo".
Anche quelle persone parlano di proprie esperienze, di studi scientifici di tizio e caio che lo dimostrano eccecc.
A me questo modus operandi non piace. Però se dite che va bene lo applico anche io: conosco almeno 20 esempi nella mia (relativamente) breve vita di situazioni piú o meno pesanti con 20 uomini diversi e le mie amiche altrettanti.
È come dire che il sole scotta semicit.
E non è detto che se la narrazione dominante non tiene conto delle proprie incoerenze, allora la narrazione meno dominante possa fare come vuole ed esserlo (incoerente).
Sulla varietà di gusti anche, sono d'accordo che alto e grosso vada per la maggiore ma non è un gusto elitario "O cosí o niente".
Questo lo dite voi.
Non esiste o grosso o rachitico ci sono anche le sfumature e le vie di mezzo e di quelli ne è pieno il mondo. Anche di secchi con altezza media ma atletici e non sono di certo rigettati.
Ad una grossa fetta di uomini piace la grassa "flaccida" o la donna alta e giunonica o la secca rachitica tisica? Non credo proprio.
E, come dite sempre, tante categorie l'uomo se le "accolla" per disperazione non è che le apprezza davvero.
Tra l'altro: in carne e prosperosa è diverso da grassa, comunque.
E in piú fate mille calderoni, siamo partiti da alla donna piace il violento, abbiamo aggiustato il tiro alle donne piace dominante e questo già fa tutta la differenza del mondo e non è un dettagliuccio. E ripeto non è matematica come voi dite, se ad una piace uno che ha un lavoro x, non è detto che accetti di essere prevaricata pur di avere quella cosa. AMMETTO CHE SUCCEDE ma non con le vostre percentuali.
Quindi io ammetto che su 100 donne 50 preferiscano un uomo che comanda e 30 di queste 50 siano disposte ad accollarsi anche il violento. Ma da come dite voi e ripeto NON È UN DETTAGLIO e NON AVETE PROVE SUFFICIENTI PER DIRLO CON QUELLA SICUREZZA è su 100, 85 donne scelgono il bulletto o il dominante.
Inutile che continuiamo a parlarne, non ci incontreremo mai ma se permettete ho voluto sottolineare delle incoerenze e delle cose per me totalmente errate. Come dico spesso, secondo me, dettate dalla vostra situazione (maggiormente) che vi porta a notare soprattutto questo e a captarlo ovunque.
Ultimissima cosa poi non parlerò piú di questo argomento:
NON PARLO DI VOI MA IN GENERALE
Siamo davvero sicuri che i "Bravi ragazzi" all'apparenza con virtú le abbiano davvero tutti ste virtú? E siamo sicuri che tutti ’sti bravi ragazzi all'esterno, internamente non potrebbero ALCUNI essere tossici anche loro?
Pure qua ci sono delle sfumature e non è tutta matematica inventata.
Non sempre scegliere il ragazzo ordinario che fa il panettiere è sinonimo certo di uomo buono, vero, leale eccecc.
Chiaramente se scegli uno che è famoso per essere un bullo e lo sai, mi dispiace per te ma ti tieni quello che ti scegli e come dico sempre dice piú su di lei che su di lui.
Conoscete il gioco "Memory" che si faceva da bambini? A quel punto si incontrano due cacche: inutili e solo deleterie per le persone per bene (compresi gli uomini per bene che queste scartano).
È incredibile che uno che ha ucciso letteralmente a calci un ragazzo innocente per futili motivi, si comporti da prevaricatore in carcere.
Chi lo avrebbe mai detto?. -
+1 .
^HakunaMatata^ Stai parlando ancora di Tinder come se ci fosse una barriera dimensionale tra quello e la realtà fuori, come se dunque si trattasse di due realtà non comunicanti tra loro e come se le persone che non usano Tinder siano completamente estranee al contesto storico che vede i siti di incontri ormai come protagonisti principali degli approcci uomo-donna.
Dai lo sai anche tu che non è così.
Tu che prove hai che la maggior parte delle persone che non usano Tinder siano diverse da quelle che lo usano? Dato che la vuoi mettere su questo piano ti faccio l' obiezione opposta a quella che continui a fare tu ("non avete prove che sia una cosa generale anche al di fuori di Tinder").
Fammi indovinare, di prove a riguardo, esperienze personali a parte, non ne hai, giusto?
Noi invece le abbiamo, dal momento che mi sembra una verità scientifica conclamata che alla donna piaccia l' uomo dominante in grado di esercitare potere (fisico o non) su altri uomini (e pure lì, per me è sempre stato chiaro che si parlava di violenza in senso lato e che la violenza fisica fosse solo la punta dell' iceberg riguardante una fetta minore di donne, mentre tutto il resto di cui abbiamo parlato riguarda ben più donne).
Riguardo a quello che dici sulla narrazione dominante...ti prego, lo sai benissimo anche tu che, a parte rare eccezioni, qualunque essere vivente eviterebbe il conflitto non necessario per personale quieto vivere e che se c'è qualcuno che alimenta l'eventuale "componente biologica violenta dell' uomo" anziché contrastarla, quelle soni proprio le donne.
Ne abbiamo parlato mille volte del fatto che i bulletti che hai citato sarebbero pressoché inesistenti se il loro comportamento portasse solo disapprovazione ed esclusione da parte delle donne anziché una tacita ammirazione.
Sull' ultima argomentazione, quella sui "bravi ragazzi" che non sono davvero "bravi ragazzi"... è l classica argomentazione sentita e risentita quando si fanno notare certe cose redpillate ad una donna e quella le vuole contestare per mantenere lo status quo.
L' ultima volta che l' ho vista usare, l' autrice aveva concluso affermando esplicitamente che i fratelli Bianchi erano preferibili a noi "incel bravi ragazzi" perché "almeno hanno carattere"...non serve aggiungere altro su questo, vero?. -
.<
Sull' ultima argomentazione, quella sui "bravi ragazzi" che non sono davvero "bravi ragazzi"... è l classica argomentazione sentita e risentita quando si fanno notare certe cose redpillate ad una donna e quella le vuole contestare per mantenere lo status quo.
L' ultima volta che l' ho vista usare, l' autrice aveva concluso affermando esplicitamente che i fratelli Bianchi erano preferibili a noi "incel bravi ragazzi" perché "almeno hanno carattere"...non serve aggiungere altro su questo, vero?
hai link di questa perla?. -
+1 .
francamente non capisco cosa vuoi dire o dove vuoi andare a parare. In pratica non possiamo dire che uomini anche violentissimi sono pieni di donne e che un certo tipo di mascolinità è portata avanti dal femminile, perché così siamo come le femministe che affermano che c'è il patriarcato e che ci sono una violenza maschile strutturare e diffusa contro le donne, la cultura dello stupro e quant'altro?
E' un contro senso, perché è come se tu dicessi ad una persona che fa parte di una categoria oppressa (prendiamo gli abitanti di un qualsiai paese del terzo o del quarto mondo) e a cui viene dette ogni santo giorno che sono loro a oppiremere e sfruttare gli altri (quindi mentendo, perché è come se gli americani e i francesi dicessero ai paesi del sudest asiatico o africani di essere loro i colonizzatori) che non può ribellarsi a questa narrazione, mostrando chi sfrutta chi, perché così è come quella persona contro cui si ribella.
Se non si ribella passa lui per oppressore, quindi che deve fare? Accettare di continuare ad essere sfruttato e passare per uno che invece fa il contrario?. -
.
Voglio andare a parare sul fatto che non ci si può lamentare delle femministe che usano mille metodi che danno per assodati al 200% sulla base del NULLA (che spacciano per TUTTI o IO LO SO E TU NO, è cosí e basta) per fare altrettanto.
Credo proprio di essere l'ultima persona che può dare per buona una cosa come quella che ha detto la tipa che ha "giustificato" i fratelli Bianchi. Ritengo offensivo anche dover spiegare perché, quindi evito perché la mia coscienza è strapulita.
Il mio concetto è molto, molto semplice.
Non generalizzare quello che vuoi dicendo che hai prove DAVVERO matematiche che non hai o perlomeno non lamentarti quando lo fanno gli altri.
Io ho la coerenza di dire che mi danno fastidio su entrambe le argomentazioni. Infatti non dico che tutti gli uomini sono violenti, non dico che tutte le donne vogliono quello che domina a tutti i costi e hanno un solo standard.
Io non ho detto di non ribellarsi, anzi, ma di non usare la stessa metodica per farlo.
La mia "provocazione" sui bravi ragazzi era fuori tema, una mia considerazione che si lega solo al fatto che non tutto ciò che all'apparenza sembra essere cosí, è cosí e nemmeno quella cosa potete dimostrare con la vostra sicurezza "sfacciata".
È per dire - in sintesi - che se la merda è merda ed avete ragione a dire che la donna che la sceglie consapevolmente non può cagare il cazzo agli uomini per bene (che sono cornuti e mazziati).
È vero anche che non è oro tutto quel che luccica, sai quanti tipi apparentemente ordinari, dimessi, caruccetti dentro sono falsi, calcolatori, passivo aggressivi? Qui devo fare un riferimento perché il rischio che possa esser fraintesa è enorme (non mi riferisco a nessuna situazione e persona "conosciuta" online ma solamente in generale).
Non esiste solo il gorilla o il "duro" come atteggiamento tossico, ma anche di peggiori (perché nemmeno puoi scansarli, ti ci trovi dentro quando sei con la merda fino al collo).
Quindi io trovo, in sintesi, pacificamente che voi siate troppo di parte tanto quanto quelle tipe che (giustamente) disprezzate. E io, che sono nel mezzo e cerco - per quanto possibile - di essere obiettiva, in questa situazione mi trovo "male" (e questo argomento rientra in una di quelle situazioni).
È po’ come parlare in italiano con un cinese ed una spagnola.
Uno non ti capisce proprio, l'altra parla in maniera simile a te ma poi ti accorgi che in realtà ti vuole inculare e non capisce ciò di cui parli eccetto se dici parole uguale a lei.
E quindi eviterò di parlarne non perché non vi ritenga all'altezza di parlare con me ma perché è un tema in cui non ci incontreremo mai perché partiamo da presupposti troppo diversi.
Alla fine il concetto principale che dite lo condivido (solo con altri numeri).
Edited by ^HakunaMatata^ - 28/4/2024, 17:15. -
.
io leggo e rileggo quello che scrivi, ma mi sembra francamente una morale vuota.
Facciamo così, prendi questo testo e dimmi cosa non condividi: https://ilforumdegliincel.forumfree.it/?t=77892808. -
.
io leggo e rileggo quello che scrivi, ma mi sembra francamente una morale vuota.
Facciamo così, prendi questo testo e dimmi cosa non condividi: https://ilforumdegliincel.forumfree.it/?t=77892808
Io mica sono il prete, perché dovrei fare morali? Io dico la mia opinione. Ora leggo.. -
.
io leggo e rileggo quello che scrivi, ma mi sembra francamente una morale vuota.
Facciamo così, prendi questo testo e dimmi cosa non condividi: https://ilforumdegliincel.forumfree.it/?t=77892808
Secondo te cosa posso pensare? Te l'ho spiegato.
Se una femminista si lamenta degli uomini e non ammette che tante donne scelgono uomini tossici incolpandoli a proprio piacimento - anche quelli per bene - tutti di essere violenti, è ipocrita, incoerente e sbaglia.
Bianchi è quanto di piú lontano dalla virtú ci possa essere: è evidente che sia stato scelto da quella tipa (che a me sembra una semi analfabeta) per il suo aspetto fisico dimenticandosi che è un criminale assassino.
Non mi sembra di aver mai affermato il contrario. Quindi che lei parli di mascolinità tossica o simili fa ridere i polli: è una succube che mente a se stessa e non può insegnare nulla.
Edited by ^HakunaMatata^ - 28/4/2024, 17:24. -
+1 .
Spero di non passare per uno zerbino se lo scrivo, ma mi trovo d'accordo con Hakuna. Ovviamente non voglio dire che sono d'accordo con quelle che sui social ci dicono (a noi incel intendo) "non skopate perché siete brutti dentrohhh", bastano le vicende dei Bianchi a smentirle.
Condivido il fatto che non abbiamo dati per poter dire "alla maggior parte delle donne piacciono gli uomini violenti".
Credo che lo status naturalmente abbia il suo peso, ma una cosa è esercitare una leadership in un determinato contesto, un'altra è comportarsi come un bulletto di periferia.
Mi trova d'accordo anche quando scrive che non necessarimente un "bravo ragazzo" non possa mettere in atto comportamenti tossici all'interno di una coppia. Ovvio che sarà comunque una persona migliore di uno che va in giro a pestare a sangue la gente o che tenta di imporsi con la violenza fisica e verbale sugli altri, ma, ripeto, non vuol dire che non possa rivelarsi comunque uno stronzo.. -
.io leggo e rileggo quello che scrivi, ma mi sembra francamente una morale vuota.
Facciamo così, prendi questo testo e dimmi cosa non condividi: https://ilforumdegliincel.forumfree.it/?t=77892808
Secondo te cosa posso pensare? Te l'ho spiegato.
Se una femminista si lamenta degli uomini e non ammette che tante donne scelgono uomini tossici incolpandoli a proprio piacimento - anche quelli per bene - tutti di essere violenti, è ipocrita, incoerente e sbaglia.
Bianchi è quanto di piú lontano dalla virtú ci possa essere: è evidente che sia stato scelto da quella tipa (che a me sembra una semi analfabeta) per il suo aspetto fisico.
Non mi sembra di aver mai affermato il contrario. Quindi che lei parli di mascolinità tossica o simili fa ridere i polli: è una succube che mente a se stessa e non può insegnare nulla.
cosa non condividi di quello che ho scritto in quel testo? Te lo chiedo perché così finalmente ci capiamo (quel testo riassume il mio pensiero su queta tematica ed è stato scritto sulla base di quest vicenda)..
La bestia di Colleferro, l'importanza del carattere, gli incel che sono violenti e la mascolinità tossica |
