-
.Spesso noi diciamo che le donne sono illogiche ma io , dopo troppo tempo per la verità, mi sono reso conto che sono più efficaci di noi.
Mirano a un risultato per loro e non si interessano alla coerenza.
Ecco, noi uomini dovremo interessarci al risultato e non alla purezza concettuale.
Immagino che per "donne" tu ti riferisca alle femministe.
Il femminismo può permettersi tutto (quindi anche incoerenza, illogicità, etc.) perché è funzionale al "potere": non è che sono arrivate al monopolio del discorso pubblico (psicosfera ed etosfera, come dice Rino) grazie a un ferreo pragmatismo.
Purtroppo è un fatto che il fronte dell'antifemminismo è stato lacerato da individualismi velleitari.
È anche un fatto che ci sono persone che il fronte hanno cercato di ricompattarlo (ed è questa la direzione in cui andare).
Il tempo è galantuomo e presto o tardi (io dico che già sta avvenendo) si farà la conta: chi comprende l'importanza di questa battaglia, sarà dentro. Chi vuole parlare solamente alla propria tribù o ancora peggio cerca di ritargliarsi uno spazio attaccando altri attivisti, sarà fuori (per una sua scelta).
si, mi riferisco alle femministe anche se mi piacerebbe che le donne non apertamente femministe non approfittassero dei vantaggi che le pazzie femministe danno.
A me non interessa che colore ha il gatto ma che esso prenda il topo ( la frase non è mia
. -
.Immagino che per "donne" tu ti riferisca alle femministe.
Il femminismo può permettersi tutto (quindi anche incoerenza, illogicità, etc.) perché è funzionale al "potere": non è che sono arrivate al monopolio del discorso pubblico (psicosfera ed etosfera, come dice Rino) grazie a un ferreo pragmatismo.
Purtroppo è un fatto che il fronte dell'antifemminismo è stato lacerato da individualismi velleitari.
È anche un fatto che ci sono persone che il fronte hanno cercato di ricompattarlo (ed è questa la direzione in cui andare).
Il tempo è galantuomo e presto o tardi (io dico che già sta avvenendo) si farà la conta: chi comprende l'importanza di questa battaglia, sarà dentro. Chi vuole parlare solamente alla propria tribù o ancora peggio cerca di ritargliarsi uno spazio attaccando altri attivisti, sarà fuori (per una sua scelta).
si, mi riferisco alle femministe anche se mi piacerebbe che le donne non apertamente femministe non approfittassero dei vantaggi che le pazzie femministe danno.
A me non interessa che colore ha il gatto ma che esso prenda il topo ( la frase non è mia
l'oggetto della qm è proprio questo, ovvero quello che non solo le donne non sono strutturalmente svantaggiate (o addirittura oppresse) nella nostra società, ma che ne sono finanche avvantaggiate (generalmente, è chiaro: non si parla per assoluti).
Poi tutto il discorso sul rapporto tra femminismo e capitale e tra femminile e capitale, eccetera (Armando Ermini ci ha scritto un libro).
Alla fine ad interessarsi di questi temi attivamente sono in pochissime, a credere che il femminismo sia un movimento per la parità e che le donne nella nostra società sono già molte di più (quasi tutte e tutti, anche se in forme e modi diversi). A cogliere, sotto il profillo quantitativo, i vantaggi di questa situazione, tutte.
Riceverne i vantaggi dal punto di vista quantitativo non significa vivere una condizione di benessere psicologico generale, anche perché è evidente che molte donne vivono le ricadute di questo sistema (ne parlavo ieri in un altro post).. -
+1 .
@coscienza maschile : io non ho fantastiche ricette per risolvere alla base il problema incel .
Ma non le hai neanche e tu, e visto che continui a parlare di Lauder invece di proporre qualcosa che non sia un assurdo stato monogamico 1 a 1 che non c'è mai, e ribadisco MAI , stato , ti dirò che non si deve usare la questione maschile per portare avanti altre ideologie.
La prostituzione c'è ma sempre più criminalizzata e pericolosa per l' uomo, oltre che costosa proprio perchè osteggiata.
Non è la soluzione , ma una sana scopata, per chi magari non la ha mai fatta, servirebbe a demitizzare il corpo femminile e a far comprendere come spesso ( non sempre ) una scopata è solo una scopata e non una unione mistica e purtuttavia salutare e gratificante.
Una volta c'erano le cosidette navi scuola.
Tu proponi invece di sposare una donna e di fare sesso solo con quella .
Oggi ? con le donne di oggi?
Non che quelle di ieri fossero poi quegli altari di virtù, non a caso il test del DNA viene osteggiato se no sai che bei risultati ( ! su 8 non sono figli del presunto padre ).
Seguo da tempo la questione maschile e ho notato come tu attacchi chiunque abbia davvero realizzato qualcosa :
Stasi, che ha messo su un sito che stà guadagnando spazio e che offre notevoli contenuti su sentenze e temi riguardanti il doloroso capitolo dei padri separati e impoveriti.
Santiago Altaba, che ha raccolto e messo a frutto una quantità monumentale di materiale.
RDV , faro nelle tenebre con il suo libro e i suoi interventi , anche lui non va.
Lauder, che è talvolta eccessivo ma fà un gran lavoro divulgativo, non ti va.
Ma che ti frega se va anche con qualche trans ?
La questione maschile necessita di unità, non di questa continua guerra di logoramento che troppi suoi esponenti prendono come missione in nome chi del marxismo, chi del tradizionalismo cattolico, ecc
Così non si otterà mai nulla. -
+1 .si, mi riferisco alle femministe anche se mi piacerebbe che le donne non apertamente femministe non approfittassero dei vantaggi che le pazzie femministe danno.
A me non interessa che colore ha il gatto ma che esso prenda il topo ( la frase non è mia
l'oggetto della qm è proprio questo, ovvero quello che non solo le donne non sono strutturalmente svantaggiate (o addirittura oppresse) nella nostra società, ma che ne sono finanche avvantaggiate (generalmente, è chiaro: non si parla per assoluti).
Poi tutto il discorso sul rapporto tra femminismo e capitale e tra femminile e capitale, eccetera (Armando Ermini ci ha scritto un libro).
Alla fine ad interessarsi di questi temi attivamente sono in pochissime, a credere che il femminismo sia un movimento per la parità e che le donne nella nostra società sono già molte di più (quasi tutte e tutti, anche se in forme e modi diversi). A cogliere, sotto il profillo quantitativo, i vantaggi di questa situazione, tutte.
Riceverne i vantaggi dal punto di vista quantitativo non significa vivere una condizione di benessere psicologico generale, anche perché è evidente che molte donne vivono le ricadute di questo sistema (ne parlavo ieri in un altro post).
Esatto. La maggior parte delle donne non conosce neanche i mostri sacri del femminismo : Sanger, De Beauvoir, Solanas, Dworkin, ecc , ma approfitta di tutte le facilitazioni e vantaggi che il femminismo procura.
La tattica del femminismo è semplice : chiagne 'e fotte .
Intendiamoci . la pressione del femminismo è impressa dall'alto. Ma non da misteriosi personaggi ma da organi sovranazionali ben evidenti.
ONU e la sua galassia, le ONG, FMI, Banca Mondiale, ecc . Le varie convenzioni di Pechino , Istanbul ecc sono promosse dall' alto.
Mettiamoci le multinazionali dell' informatica : Google, Amazon, Microsoft, Apple, Twitter, FB,
L' alta finanza.
Il vero potere.
La vicenda Trump deve pur insegnare qualcosa : l' unico presidente USA che NON ha fatto guerra, attaccato, silenziato, calunniato.
E le guerre chi le fà ? la Clinton , che vorrebbe fare la guerra anche con la Russia, tanto in guerra ci vanno gli uomini ?
Perchè il vero potere appoggia il femminismo ?
Abbassamento degli stipendi, frammentazione della società, controllo della della società , a partire dagli uomini, capacità di spesa delle donne. -
.@coscienza maschile : io non ho fantastiche ricette per risolvere alla base il problema incel .
Ma non le hai neanche e tu, e visto che continui a parlare di Lauder invece di proporre qualcosa che non sia un assurdo stato monogamico 1 a 1 che non c'è mai, e ribadisco MAI , stato , ti dirò che non si deve usare la questione maschile per portare avanti altre ideologie.
La prostituzione c'è ma sempre più criminalizzata e pericolosa per l' uomo, oltre che costosa proprio perchè osteggiata.
Non è la soluzione , ma una sana scopata, per chi magari non la ha mai fatta, servirebbe a demitizzare il corpo femminile e a far comprendere come spesso ( non sempre ) una scopata è solo una scopata e non una unione mistica e purtuttavia salutare e gratificante.
Una volta c'erano le cosidette navi scuola.
Tu proponi invece di sposare una donna e di fare sesso solo con quella .
Oggi ? con le donne di oggi?
Non che quelle di ieri fossero poi quegli altari di virtù, non a caso il test del DNA viene osteggiato se no sai che bei risultati ( ! su 8 non sono figli del presunto padre ).
Seguo da tempo la questione maschile e ho notato come tu attacchi chiunque abbia davvero realizzato qualcosa :
Stasi, che ha messo su un sito che stà guadagnando spazio e che offre notevoli contenuti su sentenze e temi riguardanti il doloroso capitolo dei padri separati e impoveriti.
Santiago Altaba, che ha raccolto e messo a frutto una quantità monumentale di materiale.
RDV , faro nelle tenebre con il suo libro e i suoi interventi , anche lui non va.
Lauder, che è talvolta eccessivo ma fà un gran lavoro divulgativo, non ti va.
Ma che ti frega se va anche con qualche trans ?
La questione maschile necessita di unità, non di questa continua guerra di logoramento che troppi suoi esponenti prendono come missione in nome chi del marxismo, chi del tradizionalismo cattolico, ecc
Così non si otterà mai nulla
a onor del vero Lauder ha attaccato spesso Coscienza Maschile; diciamo che si sono incontrate personalità "oppositive": è come quando attorno a un tavolo c'è una sedia rotta, e su quella sedia ci finisce proprio chi non ci si doveva sedere.
Detto questo, Coscienza Maschile, che è comunque un caro amico (è stato uno dei pochissimi a supportarmi e a supportare gli incel quando tutti ci attaccavamo e mi attaccavano, senza neanche aver mai scambiato una parola con me), sa che non condivido per niente i suoi attacchi contro Santiago, contro Davide Stasi e altri. In un memorabile pomeriggio siamo stati quasi 3 ore a discuterne a voce.... -
.Questa discussione (come hanno rilevato anche altri, tra cui Bracco) sta assumendo dei toni surreali.
Ascolta, non è che puoi prendere una frase di qualcuno (lauder o chiunque altro), interpretarla in una maniera tale da potergli dare un significato del tutto soggettivo e poi partire per la tangenziale.
Lgbt, "soluzione" per la condizione di sofferenza maschile... si sta parlando di tutt'altro rispetto all'oggetto del tuo post, che era chiarissimo: "un altro attivista fa apologia di stupro".
Ho letto quel messaggio e no, non c'è alcuna apologia.
Lo sai che Lauder potrebbe querelarti, se alla fine su ste cose non ci facessimo tutti due risate?
Ora, beghe giudiziarie a parte, cerchiamo di rimanere con i piedi per terra.
Tu rispetto a quel blog hai idee diversissime su molti argomenti? Va benissimo (e di certo non mi hanno fatto piacere i suoi post in passato verso il mondo incel), ma fai emergere queste idee con un aggancio reale rispetto a quanto afferma, non aprendo post a caso. Questa qui, quella dell'attacco scriteriato, è una tattica femminista. Non va bene, non andiamo da nessuna parte così: è sbagliato in sé ed è sbagliato anche da un punto di vista strategico, per molte ragioni
La cosa surreale è che accusi me di attaccare uno che attacca me e Cosimo con insulti pesanti quotidiani.
Quanto all'apologia, è una tua opinione, Lauder non ha preso le distanze da certi commenti. Inoltre per apologia non mi riferisco a commettere reati, l'apologia può essere anche velata ma c'è.
Infine, la querela non è possibile usando pseudonimi, altrimenti l'avrei sporta io e da tempo.
Faresti meglio a prendere le parti di chi è sempre stato con te e con gli Incel, con tutti i rischi che ciò comporta, almeno in riferimento ad attacchi personali di quel Lauder che sono la vergogna quotidiana degli spazi maschili.. -
.
Si, Lauder non ha risparmiato gli attacchi e le derisioni vs Coscienza Maschile, che però lo ha bannato nell'altro forum, quello di " questione maschile " e sopratutto lo ha offeso con una accusa grave che Lauder reputa falsa .
però io non sono l' avvocato di nessuno e se tu leggi il blog TIMI capirai da te.
Lauder ha anche espresso alcune considerazioni negative sugli incel che io non condivido, non tanto nel merito, perchè in realtà non erano contro gli incel in quanto tali, ma contro il modo di porsi di alcuni di loro. Il suo a volte difetto può essere quello di esagerare nei paradossi che alcuni possono equivocare.
Per la verità ha anche espresso un parere nettamente positivo su di te e se ti interessa, lo trovi, in uno degli ultimi articoli del blog.. -
.Questa discussione (come hanno rilevato anche altri, tra cui Bracco) sta assumendo dei toni surreali.
Ascolta, non è che puoi prendere una frase di qualcuno (lauder o chiunque altro), interpretarla in una maniera tale da potergli dare un significato del tutto soggettivo e poi partire per la tangenziale.
Lgbt, "soluzione" per la condizione di sofferenza maschile... si sta parlando di tutt'altro rispetto all'oggetto del tuo post, che era chiarissimo: "un altro attivista fa apologia di stupro".
Ho letto quel messaggio e no, non c'è alcuna apologia.
Lo sai che Lauder potrebbe querelarti, se alla fine su ste cose non ci facessimo tutti due risate?
Ora, beghe giudiziarie a parte, cerchiamo di rimanere con i piedi per terra.
Tu rispetto a quel blog hai idee diversissime su molti argomenti? Va benissimo (e di certo non mi hanno fatto piacere i suoi post in passato verso il mondo incel), ma fai emergere queste idee con un aggancio reale rispetto a quanto afferma, non aprendo post a caso. Questa qui, quella dell'attacco scriteriato, è una tattica femminista. Non va bene, non andiamo da nessuna parte così: è sbagliato in sé ed è sbagliato anche da un punto di vista strategico, per molte ragioni
La cosa surreale è che accusi me di attaccare uno che attacca me e Cosimo con insulti pesanti quotidiani.
Quanto all'apologia, è una tua opinione, Lauder non ha preso le distanze da certi commenti.
Infine, la querela non è possibile usando pseudonimi, altrimenti l'avrei fatta io e da tempo.
Non ho aperto un thread dall'oggetto "non attaccare più tizio" o "sei brutto e cattivo, lo attacchi troppo".
Ho commentato un thread che tu hai aperto (in questo forum) indirizzato a lui (e il cui oggetto -intendo del post di Lauder che hai preso di mira- non era un suo post su di te o su Cosimo)
Adesso basta, questa discussione sta diventando stucchevole per chi legge.. -
.Si, Lauder non ha risparmiato gli attacchi e le derisioni vs Coscienza Maschile, che però lo ha bannato nell'altro forum, quello di " questione maschile " e sopratutto lo ha offeso con una accusa grave che Lauder reputa falsa .
però io non sono l' avvocato di nessuno e se tu leggi il blog TIMI capirai da te.
Lauder ha anche espresso alcune considerazioni negative sugli incel che io non condivido, non tanto nel merito, perchè in realtà non erano contro gli incel in quanto tali, ma contro il modo di porsi di alcuni di loro. Il suo a volte difetto può essere quello di esagerare nei paradossi che alcuni possono equivocare.
Per la verità ha anche espresso un parere nettamente positivo su di te e se ti interessa, lo trovi, in uno degli ultimi articoli del blog.
E' stato bannato su domanda di wiki proprio per il suo modo gravemente scorretto di partecipare.CITAZIONEPer la verità ha anche espresso un parere nettamente positivo su di te e se ti interessa
Grazie ma non ho bisogno delle favole della buonanotte. Se vuoi l'unità, vai a dirlo prima a chi questa unità cerca di romperla tutti i giorni. Solo così sarai credibile. Chi legge (per davvero) ha tutti gli elementi per valutare tra argomenti e illazioni, io la chiudo qui.. -
.Si, Lauder non ha risparmiato gli attacchi e le derisioni vs Coscienza Maschile, che però lo ha bannato nell'altro forum, quello di " questione maschile " e sopratutto lo ha offeso con una accusa grave che Lauder reputa falsa .
però io non sono l' avvocato di nessuno e se tu leggi il blog TIMI capirai da te.
Lauder ha anche espresso alcune considerazioni negative sugli incel che io non condivido, non tanto nel merito, perchè in realtà non erano contro gli incel in quanto tali, ma contro il modo di porsi di alcuni di loro. Il suo a volte difetto può essere quello di esagerare nei paradossi che alcuni possono equivocare.
Per la verità ha anche espresso un parere nettamente positivo su di te e se ti interessa, lo trovi, in uno degli ultimi articoli del blog.
E' stato bannato su domanda di wiki proprio per il suo modo gravemente scorretto di partecipare.CITAZIONEPer la verità ha anche espresso un parere nettamente positivo su di te e se ti interessa
Grazie ma non ho bisogno delle favole della buonanotte. Se vuoi l'unità, vai a dirlo prima a chi questa unità cerca di romperla tutti i giorni. Solo così sarai credibile. Chi legge (per davvero) ha tutti gli elementi per valutare tra argomenti e illazioni, io la chiudo qui.
benissimo. -
+1 .Qualcuno ricorderà le uscite di qualcuno a favore del coito coercitivo e contro la paternità (una cosa segue l'altra). L'infelice (e diffamante per l'attivismo maschile) teoria del "coito coercitivo" fa scuola. Presso un LGBT che si picca di essere attivista maschile, anche se per esempio, attacca sistematicamente gli Incel come fanno le femministe. E infatti il suo blog ha la percentuale più alta di utenti donne di tutta l'androsfera, il cui principale interesse è di portare acqua al loro mulino senza la minima traccia di autocritica (che almeno il sottoscritto fa).
Ecco le sue perle di saggezza:
Per i pochi che non capiscono l'identità tra coito coercitivo e stupro, il nostro si premura di spiegare:
Certe bizzarre pratiche sessuali svuotano il cervello e fomentano una tendenza a sparare fesserie, che però danneggiano tutto l'attivismo maschile. Non siete d'accordo? Leggete qui:
Ma il peggio sono le apologie di reato, di cui il nostro fornisce una pletora di esempi:
Per i sofisti: l'asimmetria sessuale è considerata positivamente da noi uomini? Non mi pare proprio. Quindi dire (idee sue, ripeto) che l'asimmetria sessuale cessa con lo stupro equivale a fare apologia di quest'ultimo.
Qui non servono spiegazioni:
Ne ha pure per Mario Adinolfi, personaggio di cui non mi interesso ma che ha la grave colpa di opporsi all'agenda politica LGBT, l'unica cosa cui Lauder tiene veramente. Un bell'esempio di linguaggio violento che, indovinate il motivo, le femministe condoneranno:
Inutile dire che le scribacchine della 27a Ora taceranno, perché il suddetto appartiene a una categoria intoccabile. Mica come noi comuni uomini, esseri inferiori e bruti, Incel e MGTOW misogini.
Chi ha ancora due neuroni accesi capisce al volo che il coito coercitivo è incompatibile con un'unione stabile, quindi con la paternità che prevede prole certa. Esattamente quel che vogliono le femministe, come provato qui:
www.coscienzamaschile.com/index.ph...90.html#msg7090
Ennesima dimostrazione dell'identità ideologica tra femminismo e ideologia LGBT.
Temo che per alcuni uomini l'attivismo maschile consista nell'assicurare la facile soddisfazione di pulsioni, in rapporti occasionali. E' tutto quello che gli uomini hanno oggi da dire al mondo? Per dirla con Sciascia, è una domanda in cui mi sgomento, in cui mi smarrisco.
Per chi avesse fretta, riassumo le semplici, evidenti ragioni per cui la delirante teoria del coito coercitivo (=stupro) è un clamoroso autogol per gli uomini e i diritti maschili:
1. Distrugge la paternità e di conseguenza
2. Distrugge qualsiasi forma di cultura e civiltà, che sono creazioni eminentemente maschili. L'uomo ha costruito grandiose civiltà, per questo nella femminista società dei consumi è attaccato ed abbrutito. La teoria del coito coercitivo e della paternità multipla (coi padri che si disinteressano della prole generata a casaccio e cresciuta solo dalle femmine, tipo repubblica delle amazzoni) è un insulto agli uomini
3. E' un palese falso storico di matrice ottocentesca, che pretende che l'uomo sia vissuto per millenni in una condizione semi-bestiale quando i ritrovamenti archeologici descrivono civiltà estremamente complesse, incompatibili con australopitechi che copulano nelle savane, incuranti della loro prole
4. E' un'apologia di reato che serve su un piatto d'argento argomenti diffamatori alle femministe rafforzando le loro false teorie che vogliono gli uomini potenziali stupratori da rieducare
5. La "paternità multipla" associata a tale teoria coincide esattamente con le idee femministe, ampiamente provate e discusse in vari libri, come documentato in questo link:
www.coscienzamaschile.com/index.ph...69.html#msg6869
Una caratteristica maschile è la capacità di ragionare, intendo col cervello non con altre parti anatomiche. Ma abbiamo davvero a che fare con un uomo? La risposta è in questo altro post del nostro:
Onestamente io non ci vedo nessuna apologia di stupro ma solo una semplice e veritiera constatazione ossia che il potere sessuale femminile esiste in virtù del fatto che il sesso coercitivo sia(giustamente) vietato ergo per accedere al sesso un uomo deve necessariamente offrire qualcosa sul piatto,che sia bellezza soldi o status,ciò mette la donna in una posizione di privilegio.Questo ovviamente non vuol dire che bisogna ripristinare il coito coercitivo.. -
.
Secondo me dire che gli uomini sono sotto il potere sessuale femminile da quando lo stupro è vietato è apologia, tecnicamente forse non è reato ma di sicuro non traspare un'opinione contraria allo stupro, tutt'altro.
E no, non è una frase a prova di femminista perché in ballo non ci sono solo denunce penali: ricordo che di recente per aver solo detto che le donne sono [spesso] incapaci di affetto, altro che stupro a confronto è una poesia, sono stato associato a pericolosi criminali dalla 27a Ora.
Tempo fa su QM un tale pur dicendosi APERTAMENTE contrario allo stupro ne propose la depenalizzazione a causa, sosteneva, delle false accuse. Anche quello forse non era reato, ma arrivò puntuale una femminista a minacciare azioni legali e chiusura del forum.
A propostio: QM ha avuto non meno di TRE DENUNCE PENALI, di cui una recente su cui scriverò a breve, in cui per una frase banale la femminista di turno è arrivata con la scorta e l'admin ha sfiorato il sole a scacchi. Ho i verbali del procedimento sul tavolo e vi posso assicurare che con un giudice meno imparziale poteva andare diversamente.
Quindi invito a più responsabilità perché a prescindere dal fatto che ci sia reato o meno, queste cercano il pelo nell'uovo e se lo trovano, come minimo è più facile per loro screditare tutto il movimento maschile agli occhi dell'opinione pubblica.
Edited by Forum Coscienza Maschile - 16/3/2021, 20:39. -
.Secondo me dire che gli uomini sono sotto il potere sessuale femminile da quando lo stupro è vietato è apologia, tecnicamente forse non è reato ma di sicuro non traspare un'opinione contraria allo stupro, tutt'altro.
Ricordo che di recente per aver solo detto che le donne sono [spesso] incapaci di affetto, altro che stupro a confronto è una poesia, sono stato associato a pericolosi criminali dalla 27a Ora.
Tempo fa su QM un tale pur dicendosi APERTAMENTE contrario allo stupro ne propose la depenalizzazione a causa, sosteneva, delle false accuse. Anche quello probabilmente non era reato ma arrivò puntuale una femminista a minacciare azioni legali e chiusura del forum. A propostio: QM ha avuto non meno di TRE DENUNCE PENALI, di cui una recente su cui scriverò a breve, in cui per una frase banale la femminista di turno è arrivata con la scorta e l'admin ha sfiorato il sole a scacchi. Ho i verbali del procedimento sul tavolo e vi posso assicurare che poteva andare diversamente.
Quindi invito a più responsabilità perché a prescindere dal fatto che ci sia reato o meno, queste cercano il pelo nell'uovo e se lo trovano, come minimo è più facile per loro screditare tutto il movimento maschile agli occhi dell'opinione pubblica.
ma associato da chi? Dalla 27esima ora, dalle femministe.
non mi fa piacere tornare ancora su questo tema, ma non si capisce neanche bene se tu in prima persona pensi che Lauder stesse facendo apologia oppure se ritieni che lui non stesse facendo apologia, ma che abbia scritto qualcosa che le femministe possono strumentalizzare e quindi era opportuno non scrivere quell'articolo breve (io ovviamente non sono d'accordo con nessuna di queste due idee; so che le femministe strumentalizzano tutto, ma credo che in questo caso autocensurarsi SUL NULLA sia fare il loro gioco).. -
.
L'ho già detto: tecnicamente forse non c'era reato ma di sicuro è un appiglio per le femministe, di cui non ci importa nulla ma se simili affermazioni si moltiplicano diventiamo INUTILMENTE dei mostri agli occhi dell'opinione pubblica.
Perché UNA COSA è parlare di diritti dei separati, o (argomento già più impervio) di relazioni disfunzionali, ALTRA COSA è dire (cosa peraltro opinabile) che quando c'era lo stupro l'uomo era libero dal potere sessuale femminile, frase che su un quotidiano ci scredita come poche a prescindere da quello che puoi dire.
Ricordo che altri hanno avanzato simili teorie, sul sito di Stasi al quale Repubblica ha fatto quel fotomontaggio scorretto, figurarsi cosa possono fare con frasi simili, magari non a Lauder ma a qualcuno che le fa proprie magari in modo più maldestro.. -
.L'ho già detto: tecnicamente forse non c'era reato ma di sicuro è un appiglio per le femministe, di cui non ci importa nulla ma se simili affermazioni si moltiplicano diventiamo INUTILMENTE dei mostri agli occhi dell'opinione pubblica.
Perché UNA COSA è parlare di diritti dei separati, o (argomento già più impervio) di relazioni disfunzionali, ALTRA COSA è dire (cosa peraltro opinabile) che quando c'era lo stupro l'uomo era libero dal potere sessuale femminile, frase che su un quotidiano ci scredita come poche a prescindere da quello che puoi dire.
Ricordo che altri hanno avanzato simili teorie, sul sito di Stasi al quale Repubblica ha fatto quel fotomontaggio scorretto, figurarsi cosa possono fare con frasi simili, magari non a Lauder ma a qualcuno che le fa proprie magari in modo più maldestro.
non lo so, per me quell'articolo era a prova di bomba (non di femminista, ma sappiamo bene l'intelligenza e l'onestà intellettuale che esprimono le femministe).
Io dico che imporci un auto-censura sul niente, per il timore che quelle prendono una frase e ci costruiscono sopra quello che vogliono, è uno degli elementi che ha consentito la distruzione dell'universo simbolico maschile (che anche tu vorresti ricostruire, no?)..
LGBT, sedicente attivista maschile, fa apologia di stupro e danneggia noi tutti |
Web
