Senior Member
- Group
- Amministratore
- Posts
- 32,973
- Reputation
- +13,162
- Status
- Anonymous
|
|
https://www.sicurezzaterrorismosocieta.it/...nuove-forme.pdf
Non effettuo un'analisi rigo per rigo o capoverso per capoverso (con cui lo smonterei agevolmente in molte parti), ma sottopongo solamente alcune brevissime riflessioni e in ordine sparsi.
1) Alcuni dei "terroristi" presenti nella lista, come Cho, non si sono mai dichiarati "incel", "vergini" o qualcosa di affine. Non hanno mai frequentato forum "incel" (in realtà anche lo stesso Elliot Rodger frequentava love.shy, non ince.co, ma è irrilevante) né hanno mai effettuato rivendicazioni di questo tipo;
2) Elliot Rodger non è stato visto come un martire dalla "comunità incel"; ne è stato creato un meme, per sottolineare la doppia morale dei giornalisti;
3) si fa sempre riferimento ai forum incel come espressioni di misoginia che in quanto tale è una forma di estremismo; beh, qualche mese fa è uscito un testo dal titolo "Odio gli uomini", tradotto in non so quante lingue, pubblicizzato da tutti i media e la cui autrice è stata ospite della Gruber, che si è complimentata con la stessa per la sua opera, la Gruber come le altre esponenti della politica presenti a quella trasmissione. Vorrei capire: scrivere in un forum "le donne sono bestie" sarebbe espressione di misoginia e in quanto tale di estremismo; pubblicare un libro dal titolo "Odio gli uomini" invece non solo non è misandria (termine che i dizionari ancora rigettano, guarda un po'...), ma è addirittura un testo bellissimo che regalano nelle associazioni femministe e osannato dai media;
4) viene affermate che in questi forum le donne vengono disumanizzate, in quanto vengono chiamate np; vorrei capire anche qui: scrivere "np" in un forum di 4 gatti, sarebbe "disumanizzare"? Paragonare tutti gli uomini ai mafiosi, come ha fatto la Murgia, cosa è invece? E' definire gli uomini "cessi", "casi umani", "nani", "oppressori", "mediocri maschi bianchi", "inadatti a parlare", "stupratori (la cultura dello stupro)", "violenti", "complici di ogni violenza in quanto uomini", cosa è?
5) viene affermato che gli incel in America sono quasi esclusivamente maschi bianchi: falsissimo e incredibile alle luce del fatto che alcuni degli stessi autori di stragi inseriti nella lista dello stesso documento, erano asiatici o mezzo sangue. Tra quei pochi che rimangono tra i caucasici, alcuni non appartengono a gruppi di origine anglosassone -per quel conta ovviamente, ma per l'autore dello studio sembra essere importante stabilire l'etnia- (Minassian ad esempio era di origini armene);
6) viene deliberatamente ignorato che tutti avevano una storia psichiatrica alla spalle, tutti (Elliot Rodger venne portato da uno psichiatra per la prima volta a 6 o 7 anni), con diagnosi plurime e abbastanza pesanti;
7) viene deliberatamente ignorato che lo stragismo in America è sempre esistito;
8) non viene indagata l'entità della partecipazione degli stragisti (qualificati come terroristi) nei vari forum, se hanno interagito con altri utenti e per quanto tempo: basta che uno di loro si dichiari incel o vergine, che viene indicato come "terrorista incel" (in realtà vengono ascritti ai movimenti incel pure soggetti che quei forum non li hanno mai frequentati e che non hanno effettuato nessuna dichiarazione a riguardo).
Per il momento mi fermo qui, ma di assurdità ce ne sarebbero altre.
L'unica nota positiva (si per dire) di questa cacata di pseudo-studio (che ripeto, potrei smontare in due secondi riga per riga) è che viene riconosciuto (però quasi a mezza voce) che tutti questi ragazzi erano cresciuti senza padre (a proposito di Elliot Rodger viene detto che la macchina gli fu regalata dalla madre: no, fu il padre; e non viene raccontato che la madre lo mise contro il padre sin da quando era bambino), nel senso che erano figli di genitori separati e che per lungo tempo avevano vissuto con la madre.
Viene (giusto alla fine) segnalato come il fatto che in America pure un malato mentale pieno di diagnosi psichiatriche possa legalmente armarsi fino ai denti, non è forse la cosa più saggia del mondo.
|
|
.
.
