Oddio, in questo contesto storico però potrebbe non essere così sbagliato dire che le femministe attaccano di più gli incel (anche) perché credono di vincere facile. A parità di essere considerati entrambi degli sfigati, gli incel sono molto più demonizzati dei mgtow, per quanto chi demonizza sono le femministe stesse e non ci metterebbero molto a demonizzare anche gli mgtow se un giorno lo ritenessero necessario.

E qui Eric direbbe una cosa di questo tipo: "non lo fanno perché, in questo contesto storico, rende più inattaccabili battere sulle tematiche MRA anziché su quelle incel dal momento che l' asimmetria asessuale è passata come una cosa naturale ed una scelta libertaria e come tale intoccabile mentre sul lato legale viene predicata ovunque la parità dei diritti. Che poi nella realtà le femministe perseguano l' esatto opposto lo sappiamo, è solo una maschera che portano in pubblico; ma una volta che pretendi diritti per le donne in nome della parità non puoi coerentemente attaccare chi li chiede per gli uomini in nome dello stesso identico principio e questa incoerenza le masse la sentono. Oltre al fatto che quello degli incel è un attacco frontale alle femministe (e quindi, in questo momento storico, al potere) mentre gli attivisti MRA agiscono per sottrazione di risorse (armi legali) al nemico".

Il che in questo contesto storico sarebbe un ragionamento condivisibile (ma infatti io sostengo che, per quanto difficile, il fine ultimo sarebbe proprio quello di cambiare il contesto culturale in toto dato che è difficile agire in modo pro-maachile in un contesto culturale anti-maschile).
Ma innanzitutto non è affatto detto che un mgtow diventi tale a causa di tematiche MRA come sembra dare per scontato Eric (e infatti ho parlato di MRA nel virgolettato, non di mgtow); uno potrebbe benissimo diventarlo anche in virtù del fatto che il gioco non vale la candela per via dell' asimmetria sessuale, come quegli incel che smettono di provarci con le donne per questo motivo (ed anzi, a naso azzarderei che la maggior parte degli uomini che scelgono di andare per la loro strada lo facciano proprio per questo motivo).

Ed inoltre esiste secondo me un motivo ben più basilare per cui le femministe attaccano gli incel e non gli mgtow (gli mgtow, non gli attivisti MRA che invece vengono sì attaccati dalle femministe): semplicemente sono meno diffusi degli incel e dunque non costituiscono per il momento una minaccia ai loro occhi.

Al momento gli incel gli fanno più paura, non perché facciano più o meno paura le istanze in sé, ma semplicemente perché è un fenomeno più vicino ad esplodere.

Per quanto riguarda le istanze in sé credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che le femministe sono indifferenti agli mgtow silenziosi ma infastidite da quelli che non stanno zitti.
Esattamente come per gli incel.

In entrambi i casi per le femministe si tratta di fastidio più che di paura, anche se nel caso degli incel stanno cominciando ad allarmarsi ed a capire che non devono sottovalutare il pericolo.

Se non mi credete fate un gioco di ruolo ed immaginatevi di essere delle belle donne per un attimo. Dovete scegliere con chi passare il sabato sera, vi hanno invitato ad uscire due ragazzi uno è un bellissimo ragazzo moro con bel fisico e bei lineamenti, si chiama Alex, guida un audi a6 e vi ha invitato a fare un aperitivo nella sua barca a vela di 16 metri. L'altro invito è di un tale ergastolano soprannominato Tonino er furibondo, famoso per aver ucciso un tizio in una rissa fuori da un localetto puzzolente in periferia.

Dove andate a passare la serata? Aperitivo in barca a vela con Alex o serata in carcere con guardie che assistono per incontrare Tonino er furibondo che non è neanche un gran ché esteticamente in confronto ad altri?

Ti ribadisco: io ho parlato di differenza tra molluschi e gente con la spina dorsale, dicendo che i primi ritardano le cose per via del loro tergiversare timoroso, e i secondi invece riescono ad anticiparle.

Tu hai risposto parlando di una situazione ipotetica in cui c'è una donna che dichiarerebbe con precisione ed esplicitamente i suoi limiti: questo no, questo si, quest'altro no, al massimo questo.
Il sesso semplicemente non funziona così, infatti ad esempio è per questo che il consenso esplicito è MALE, INUMANO e NON REALISTICO. Se invece funzionasse come pensi tu, allora avrebbero ragione le femministe: si va col consenso esplicito -tanto la donna emana le specifiche, belle esplicite, è tipo un'impiegata al catasto, dove sta il problema?

Tornando al discorso "eiaculazione precoce":

"EIACULAZIONE PRECOCE" NON ESISTE.
E SE INVECE ESISTE "EIACULAZIONE PRECOCE" ALLORA ESISTE PURE "ORGASMO FEMMINILE RITARDATARIO".


Quindi se in una coppia non c'è mutua soddisfazione sessuale, le soluzioni sono due:

* Si mollano subito per incompatibilità.

* Si accordano per cercare insieme un modo per migliorare la loro vita sessuale insieme - esempio lui cerca di rallentare un po' e LEI CERCA DI VELOCIZZARSI UN PO'.

Non esiste e non deve esistere che lui, e solo lui, pensa di avere una qualche patologia e vada da un medico perché LEI non viene: pare una barzelletta.

:<b> la "subordinazione sessuale maschile" non sarà MAI una scusa valida per non lavorare, non studiare e assecondare le paturnie della signorina prima di scopare - e quindi in ultima analisi essere un mollusco su tutta la linea.

Deus, il gioco è bello quando dura poco. Voi non ridevate con me ma di me, pure quando qui manco c'ero, di continuo. E sapevate che ad una certa aveva iniziato a darmi fastidio perché eravate pensanti ma avete sempre continuato. Mo non fare il santarello dai, sei più falso di una banconota da 2 euro.
Imparate a rispettare le opinioni altrui invece di perculare per ripicca perché una persona scrive commenti "fuori dal mondo" (il vostro mondo lol)

No la situazione circoscritta è semplicemente il rapporto tra lei e voi che non è il comportamento del forum in toto e sempre e con tutti.

Io dico che la tua pazienza non ce l'ha nessuno perché ci sono tre categorie:

1) Chi la ignora per paura del "flame".
2) Chi in passato ci ha litigato o chi la percula malamente.
3) Tu che un po' perculi ma maggiormente parli serio.

Comunque ripeto, trovo quell'atteggiamento comunque brutto, nonostante sia fatto in risposta. Il punto del cascare dal pero quando torna e si incazza non è una cosa da niente: se davvero ti infastidisce il suo atteggiamento, i suoi contenuti e tutto di lei perché continui ad "invocarla" e anche con modi criticabili?

Voglio dire "Fregna rancida" nemmeno Er Cipolla dei tempi d'oro, io non lo scriverei nemmeno al cane! Quindi se ora hai voluto che ti dicessi la mia l'ho detta.

Cosí come ho criticato lei quando ha detto termini pesanti, dico questo a te.

Comunque mi ritiro dalla conversazione, la mia l'ho detta non voglio che si degeneri in discorsi "inutili".