-
.
Fashionfree
A parte il fatto che nessuno cerca lavoro solo per scopare, ma per vivere, e nella vita c'è anche sesso (e non è normale non aver bisogno di sesso e relazioni) . Detto questo, Ma che cazzo vuol dire fare una cosa "per sé stessi"? Una cosa fatta "per sé stessi" ha senso solo solo se si traduce in una utilità e guadagno in ordine ad un certo bene, e il sesso e l'affettività sono un bene che fa bene al corpo e alla mente , e i beni vanno "acquistati", cioè offrendo qualcosa in cambio. Che cazzo te ne fai di piacere a te stesso? Devi auto scoparti? Questa è una retorica inventata da psicologi, anzi dalle psicologhe, per far accettare agli uomini non belli l'incellitudine con la menzogna "che il sesso e le relazioni non sono necessarie, l'importante è piacere a sé stessi" e/o per per tenerli buoni e speranzosi che "se si piacciono a sé stessi, piaceranno anche alle donne". Fregnate.
Le donne, a differenza degli uomini, non hanno senso della gratuità, quindi danno sesso e relazione solo se l'uomo in questione ha doti (estetiche ed economiche) da poter mettere sul "conto", in cambio del "servizio". Le donne hanno una visione commerciale (in senso lato) della sessualità e relazioni : io ti do questo, se tu in cambio mi dai quello. Esattamente come un esercente. Quando dai soldi al negoziante per comprarti un orologio, non stai facendo lo zerbino verso lui, ma stai semplicemente partecipando ad uno scambio bilaterale e paritario di beni : tu gli dai i soldi e lui in cambio ti dà l'orologio (ovviamente lo scambio è paritario solo se il prezzo è congruo al valore della merce acquistata).E per avere soldi per acquistare, devi trovare un lavoro. Stessa dinamica, quindi con le donne :farsi più belli e aumentare in status economico per cercare di risultare più attraenti per le donne, non significa essere zerbini delle donne ma lavorare per poter partecipare ad uno scambio bilaterale di beni commerciali. Altrimenti ci sono le seghe, le quali però non sono una valida alternativa. -
.
La presenza femminile nella causa dei diritti maschili è importante dal punto di vista strategico, ma purtroppo anche loro, nella pratica, sono pretenziose e ipergamiche -
.
Conosco questo suo atteggiamento provocatorio, e ti capisco, perciò se lui ti accusa di essere amico della Teragni, tu accusalo di essere amico della Cirinna' e della Sboldracchia. E così siete pari. Ma apologia di stupro, è troppo pesante Torno a ripetere che vedere ovunque giustificazioni dello stupro è una pratica e retorica del Politicamente Corretto, non nostra. Comunque ho letto quel suo commento, lui parla del coito coercitivo come azione che può avvenire nello stato di natura, non che sia giusta (e ripeto, io su molte cose che dice quel tizio, non le condivido).
E per quanto Rino DV: devi sapere che, da quando è nato l'attivismo QM(e come sai, lui è stato tra i creatoti), lui non interviene mai quando ci sono contrapposizioni tra attivisti della QM, insomma assume il ruolo di Svizzera della situazione. È il suo modo di essere, può piacere o no, ma non è dettato da ipocrisia o da fini poco sani. -
.
Ottimi video, i tuoi, Cinico. Permettimi, però, solo un punto di dissenso: l'ipergamia femminile non ha migliorato la società, anzi la deteriora, perchè fa sì che solo una minoranza di uomini abbia accesso al sesso a piene mani, esattamente come in tempi presitorici in cui solo un uomo su 17 aveva il privilegio di riprodursi. Non bisogna quindi ringraziare le le donne, se fosse per le donne, oggi vivremmo ancora alla sudetta era delle caverne. Infatti, la monogamia è nata proprio per ostacolare questa tendenza ipergamica femminile, facendo sì che la società progredisse man mano. Con la liberalizzazione del sesso, l'ipergamia femminile è venuta a galla in tutta la sua forza, e quindi la società si sta sfasciando. Non condivido che l'ipergamia corrisponda necessariamente alla selezione naturale -
.Voglio spezzare una lancia a favore delle donne/ragazze contro cui molti di noi incel sembrano nutrire un profondo risentimento, accusate spesso di essere ipocrite e false. A differenza di quanto comunemente si pensi, trovo che esse siano tutto fuorché ipocrite; anzi, sono fin troppo coerenti nelle parole e nei pensieri.
Per esempio, non ho MAI sentito una donna dire che per lei l'aspetto estetico non fosse importante o addirittura fondamentale nella scelta del partner. Anzi, le ho sempre trovate molto esplicite sotto questo aspetto, specialmente, ma non solo, quelle intorno alla mia età (20-30 anni).
Al contrario, molti luoghi comuni e frasi fatte che attribuiamo alle donne, originano in realtà da una visione distorta che hanno alcuni uomini; ad esempio, il solito cliché secondo cui alle donne interessino di più aspetti come la personalità, la sicurezza di sé, la simpatia, l'intelligenza ecc vengono solitamente ripetuti a pappagallo da esponenti del sesso maschile, soprattutto all'interno della comunità PUA (esiste ancora?).
Ma che dici? Le femmine si vantano e millantano continuamente che loro, rispetto agli uomini, danno poca importanza all'aspetto fisico nella scelta del partner. L'odio genocida delle femmine contro gli incel (moltissime femmine, se potessero farlo, gasserebbero e infornerebbero gli incel) viene proprio alimentato da questa falsa credenza che le femmine non guardino l'aspetto fisico, e che quindi gli incel se sono tali non è perchè sono esteticamente carenti ma "perchè hanno un brutto carattere".
Edited by Curiosone - 4/10/2020, 15:31 -
.
Sì, dicono tutte così. Ogni qualvolta che si parla con una donna dei problemi di solitudine maschile, lei protesta e rassicura che "non tutte le donne sono così" e ci tiene a "dimostrarlo" (falsamente), infatti non ce ne è una che non dica che i suoi ex erano bassi e brutti. "Casualmente" (si fa per dire) questi fantomatici "bassi e brutti" sono sempre gli ex, e mai quelli attuali, segno proprio del fatto che mentono, eccome perchè la buttano sugli "ex" in quanto sanno che non sono obbligate a dimostrare di aver detto la verità. -
.
-
.
-
.
dalla pagina di Diritti Maschili -Equità e Umanità: www.facebook.com/dirittimaschili/posts/3214220355362685
Perchè la società nega (e deride) il disagio sessuale maschile? Il motivo sta in due luoghi comuni sociali, l'uno complementare dell'altro, sugli uomini e donne:
- A: Luogo comune dell'uomo visto come eterno dongiovanni e che fa sesso a destra e a sinistra con un numero elevato di donne. Insomma, la società è convinta che gli uomini siano "conquistatori" infallibili e seriali a cui basta "il bel carattere" o il "saperci fare", indipendentemente dall'aspetto fisico, per far cadere tra le loro braccia ogni splendida pulzella. Di qui la derisione sociale verso gli uomini che non riescono ad avere successo con le donne .
- B: Luogo comune della donna vista come essere "angelico e spirituale" che come tale, in un uomo, non si lascia attrarre da aspetti materiali (aspetto fisico, condizione socio-economica), ma da fantomatiche "qualità interiori e spirituali", come il "bel carattere", la gentilezza, l'igiene, la sicurezza di sè, ecc,
** In forza del luogo comune a A, gli uomini, per non sentirsi al di sotto delle aspettative sociali, mentono sulle loro esperienze sessuali, "gonfiandole", ingigantendole e spesso inventandosele di sana pianta ed esagerando sulle qualità estetiche delle loro presunte partner. E così si è diffusa la falsa nomea che gli uomini sono "dongiovanni" e puntano solo alle "donne belle" (nulla di più falso, anzi è l'esatto contrario, infatti gli uomini, almeno sessualmente, hanno una selettività minore). E nel caso non riescano proprio ad avere (o in scarsa quantità) relazioni affettive sessuali, non ne parlano per non incorrere nella derisione sociale, e che non ammetterebbero nemmeno sotto tortura o minaccia di morte. La maggior parte degli uomini occidentali è pornodipentente e ricorre alle prostitute, ma non perchè "più maiali" delle donne, come si racconta, ma perchè alla base c'è una vasta carenza sessuale/affettiva che porta l'uomo medio in uno stato di "fame sessuale" e quindi lo induce a "compensare", invano, con il sesso mercenario e con la visione del porno (ovviamente, sia chiaro, non tutti vi ricorrono per questo motivo), oltre che ad abbassare i loro standard nella ricerca di partner sessuale.
La maggior parte degli uomini non è "conquistatore" seriale di donne,come si racconta, lo sono solo una piccola minoranza di uomini rientranti in tossiche convenzioni sociali di ordine fisico/estetico.
** In forza del luogo comune B, le donne sono più restie, rispetto agli uomini, ad ammettere di dare importanza all'aspetto fisico e altre questioni "materiali" nella scelta di un partner, e quindi, se chiamate in causa, parlano di fantomatici "ex" "brutti" o "bassi" (da notare, questi presunti partner bassi o brutti con cui sarebbero state, sono sempre "ex" mai quelli attuali, e questo credibile queste testimonianze). Ma nei fatti, le donne, non danno meno importanza a questi fattori, e anzi hanno una selettività ancora maggiore, come confermato anche da numerosi studi.
Quindi non si tratta di uomini tutti "spacconi e bugiardi" (ovviamente ce ne sono, e non pochi,ma non tutti ) e donne tutte "ipocrite" (ovviamente ce ne sono, e non poche, ma non tutte) ma di distorte aspettative sociali che fanno sì che entrambi i sessi raccontino, sulla loro sessualità, una realtà diversa da quella vera. al fine di conformarla a tali aspettative sociali. -
.
Prendono letteralmente alcuni sfoghi (loro non capiscono cosa significa essere soli senza vita sessuale e affettiva non per propria scelta), per giunta decontestualizzati o goliardici, per costruire un quadro funesto di misoginia e violenza, però si guardano ben dal prendere in esame i commenti delle donne su Alpha Women oppure nelle notizie di cronaca quando una donna uccide un uomo dove TUTTI i commenti femminili sono di esultanza. Eh sì, però, i "cattivi" sono gli incel. -
.
Viviamo in una dittatura GINOCRATICA -
.Dai, Deusfur fai il serio...hai fatto degli esempi ridicoli.
I paesi che adottato l'economia di mercato sono più ricchi di quelli socialisti.
E tu mi risponderai che nei paesi socialisti c'è meno disparità sociale, beh è vero, peccato che siano tutti poveri.
Tempo fa si diffuse un detto che, riferendosi alle sinistre socialiste di un tempo, recitava: "le sinistre sono talmente dalla parte dei poveri che ogni volta che vanno al governo ne aumentano il numero".
Più ricchi ma la distribuzione di ricchezza è fortemente sbilanciata tra una piccola minoranza che ha moltissimo e una vasta maggioranza che ha poco. Esattamente come i Chads che hanno tutto a livello sessuale e una restante maggioranza di uomini che hanno poco o nulla. -
.
la differenza è che mentre i complotti destroidi vengono combattuti dal mainstream, i complotti femministi come la "teoria del patriarcato" sono invece diffusi proprio dal mainstream. Su questo sito viene smontata punto per punto la teoria del patriarcato: https://antisessismo.wordpress.com/ -
.
Per quanto l'intervistatore si sia dimostrato sgradevolmente critico verso la realtà incel, a differenza degli altri ha voluto dar voce ad un rappresentante di questa "realtà", quando invece avrebbe potuto trattare gli incel alla stregua di un qualsiasi gruppo criminale come stanno facendo i Media da un anno e mezzo a questa parte, e inoltre non nega la maggiore selettività femminile, solo che lui la attribuisce, erroneamente, allo "slut shaming" (cioè alla derisione verso le donne libertine...cosa che oggi non esiste più in quanto le donne occidentali di oggi sono iperlibertine), quando invece non è così. Quindi almeno un primo importante passo è stato fatto. Ora bisogna stare calmi e razionali, cercando di fare altri importanti passi in avanti.. Fin quando si parla qui dentro, si può essere più duri ed "estremisti" (pur dentro i limiti del buon senso e della legalità), in quanto i forum così sono ed è anche giusto che siano così perchè importantissimo sfogarsi quando si è affetti da solitudine sessuale e sentimentale, ma quando ci si rapporta con l'esterno a riguardo di queste tematiche, bisogna usare toni, terminologie e linguaggi idonei al contesto (come ha saggiamente fatto Deusfur), altrimenti gente che potenzialmente potrebbe recepire queste tematiche, si spaventa e se ne allontana. Vero che conta la sostanza ma a volte la forma può far la differenza.
Edited by Curiosone - 28/11/2019, 21:54 -
.
Segnalo:
www.coscienzamaschile.com/index.php
Forum dichiaratamente di indirizzo Red Pill e vicino alla causa Incel.
Votes taken by Curiosone |
