-
.
a proposito di ipergamia (ne sto parlando nell'altra discussione con Eric), di donne vecchissime che vanno con i giovani e aspetto fisico (nella fattispecie la cosmesi), mi raccontava la mia ragazza che non può colorarsi i capelli, perché sennò la licenziano (e lavora con il pubblico): l'opposto che in Italia, dove più ti trucchi o più ti sessualizzi, più lavori. Anche su tantissime altre cose c'è una ostilità enorme (sulle donne che divorziano, che chiedono soldi all'exmarito e quant'altro). Sarà un caso che io da nanocesso Occidentale qui sono trattato una merda e invece lì cambia tutto? Io non credo. -
.
Eric, non ti seguo molto in questo passaggio. Eravamo partiti dal fatto che da alcunte tue affermazioni sembravi negare la differenza di valore tra sessualità maschile e femminile, io quindi ti ho risposto dicendo che quando si arriva a questo punto tu dici "è una cosa ovvia" o "è meglio non parlarne, perché ti rendi attaccabile dalle femministe" e ti ho risposto dicendo che le femministe non dicono che "lo sanno anche i sassi", ma negano ("teorie pseudoscientifiche"). Tu mi hai risposto dicendo che fanno bene a dire così e hai fatto un esempio di un termine che viene usato male (e hai ragione), MA HAI RICONDOTTO TUTTO A QUELLO, LA TESI DELLA DIFFERENZA DI VALORE TRA LE DUE SESSUALITA' SAREBBERE (PER TE) UNA TEORIA SBALLATA, E HAI USATO COME ARGOMENTO L'USO VAGO E CONFUSO DEL TERMINE "IPERGAMIA". Io contro replicato che ignorare, quindi negare o occultare la sostanza di un discorso facendo il giochetto di prendere una frase o una parola è una espressione di disonoestà intellettuale e tu (se non ho capito male) hai risposto che la colpa è di chi usa i termini male...
però non lo so, mi sembra che prima avevi detto un'altra cosa. Poi, in ogni caso, non è che attaccando sempre frontalmente si ottiene qualcosa. Voglio dire, ammettiamo che c'è una persona che legge qualcosa sul discorso ipergamia e quant'altro, scitta male, ma in qualche modo vede in quelle frasi un contenuto di verità e lo riporta. Una persona che è potenzialmente vicina alla QM. Arrivi tu e inizia ad offenderla o attaccarla (anzichè spiegare con calma). Che hai concluso? -
.Ah, ecco: "ci sono un sacco di femmine su Tinder" significa "ce ne sono alcune, molte meno dei maschi".
Un po' come ricchi e poveri alla Caritas.
Quindi diventa un filino difficile sostenere con i numeri che alle donne le scopate di una notte interessano quanto agli uomini: sarebbe come dire che ai ricchi mangiare alle Caritas interessa come ai poveri.
Ma la soluzione c'è, innovativa, in mancanza di fonti credibili (e con quelle che ci sono che ti contraddicono), basta citare una fonte al di sopra di ogni sospetto:
www.youtube.com/watch?v=AFW81wHXcbE
Non lo so Eric, secondo me è abbastanza facile verificare il contenuto di verità rispetto a quanto noi affermiamo sulle dinamiche relazionali. Facci caso, è un altro di quegli argomenti su cui le femministe non voglioni mai entrare. In nessuno degli articoli o delle tesi (o quello che è) inerenti le pagine e i forum incel e redpill si sono guardate bene dall'entrare nel merito di quanto scriviamo, di tutto il materiale fornito sulle app di incontri, eccetera eccetera. Tu mi risponderai: "non lo fanno perché è la scoperta dell'acqua calda". Non è così: estremizzano quello che scriviamo al fine di poterlo ridicolizzare oppure bollano sbrigativamente il tutto come "teorie pseudo scientifiche".
Se fosse come dici tu, direbbero: "si preoccupano tanto per una cosa naturale e che sanno anche i sassi". None, non dicono questo; negano l'asimmetria del potere sessuale, occultano la condotta delle donne e tutte le testimonianze che riportiamo a riguardo (mi riferisco alle semplici bio su Tinder, quindi non a "racconti degli utenti"), eccetera eccetera. -
.
quello senz'altro e infatti lo facciamo, ma come hai notato tu stesso si rischiano beghe e querele per semplici articoli.
E quando provi a organizzare qualcosa che non sia solamente una iniziativa di carattere culturale, arrivano problemi molto più grossi. Ad esempio quando provi ad impedire uno sfratto fuori dal mondo.
https://www.radioradio.it/2023/12/anziani-...atto-esecutivo/
Presto darò qualche informazioni in più (e sì, c'entra il femminismo e il fatto di attaccare una associazione che cerca di tutelare gli uomini). -
.Dire che i criminali scopano di più non smonta affatto la narrativa sulla mascolinità tossica, implica solo che ci sono femmine col "patriarcato interiorizzato".
La narrativa sulla mascolinità tossica si smonta con la mascolinità tossica: se hanno davvero paura di te non rompono il cazzo, se invece rompono il cazzo vuol dire che non hanno paura di te.
Non ho ben capito cosa intendi tu per mascolinità tossica o patriarcato interiorizzato, ma so cosa intendono le femministe, e che quello che intendono le femministe è quello che è passato nella narrazione dominante, dall'ambito accademico a quello mediatico e sociale. Devo scriverlo? Gli uomini (i maschi, animali non umani) sono intrinsecamente violenti, moralmente inferiori alle donne, portati alla prevaricazione, carenti di "intelligenza emotiva" (in realtà di tutti i tipi di intelligenza, rispetto alle donne), oppressori, immersi nella cultura dello stupro, del privilegio, eccetera eccetera. E quando ad una femminista la metti davanti alla circostanza che il potere è bramato da molte donne, ti rispondono "femminilità complice" o "patriarcato interiorizzato"(in realtà femminilità complice non la usano quasi mai, ma esiste come espressione). Mostrare certe condotte femminili ha lo scopo di contestare questa narrazione.
Qui c'è poco da fare il gioco delle tre carte (tra di noi). -
.
nel tuo messaggio poi hai sottolineato un elemento importante; una cosa è provare piacere durante l'atto sessuale, raggiungere l'orgasmo, un'altra è essere attratti. Ovviamente la sanno anche i sassi questi differenza, ma mi stupisco di come a volte abbia fatto capolino nel forum qualche frase o discorsa che sembra ignorare questa differenza, da parti di utenti di entrambi i sessi.
Non è che se un uomo fa sesso con una donna e raggiunge l'orgasmo è attratto; anche i carcerati per disperazione fanno sesso tra di loro, ma mica sono attratti dai corpi maschili. Anche la prostituta attraverso diverse tipi di stimolazione si bagna e viene, ma questo non significa che è attratta. Essere attratti significa provare un forte desiderio e non coincide con l'eiaculazione. Poi si può fare tutto il gioco delle tre carte che si vuole e fare finta di non capire, ma alla fine la differenza la percipiscono/sanno tutti.
Poi fa male riconoscerla, soprattutto alle donne brutte o bruttine. Per questo le donne che non riescono ad essere attraenti per gli uomini dicono "è attratto ma non è innamorato", "mi ha illusa", "era attratto, ma con il mio comportamento l'ho respinto" , "mi ha raggirato". "è narcisista" e altre mille minchiate, anzichè ammettere che l'uomo in questione non era attratto. -
.<b>E' una battaglia assolutamente UTILE perché il termine "Ipergamia" si applica a un contratto che ha pesanti risvolti in campo legale, l'altra su attitudini sociali non regolabili dalla legge.
Non è che è il mio concetto: è l'unico concetto legato a quella parola.
E' UTILE anche per chi usa la parola in maniera sbagliata: se pensate che si possa cambiare il significato di una parola senza che quel nuovo significato vi si rivolti contro allora ne vedremo delle belle. E' una certezza che utilizzare le parole alla cazzo di cane ti si rivolta contro e ci sono effetti collaterali esilaranti.
Tanto per cominciare "Ipergamia" come la usate voi la possono utilizzare anche le femministe contro gli uomini: gli uomini vogliono la donna giovane, le donne badano meno all'età. Gli uomini sono ipergamici, le donne no. Ecca là. Ed è più facilmente dimostrabile che la cosa dell'estetica.
Al massimo se ve la giocate bene esce fuori pari e patta: le donne sono ipergamiche sull'estetica, gli uomini sono ipergamici sull'età.
Più altre venti o trenta cose esilaranti che a me non vengono in mente: mica sono onnisciente.
Senti Eric, tu te ne sei uscito con "ipergamia significa il desiderio delle donne di sposarsi/avere dei diritti patriominiali sugli uomini", gli mgotw lo usano così, voi no, voi parlate di estetica, voti e quan'altro.
Io ti ho fatto notare che hai sparato una cazzata enorme, perché su youtube ci sono diversi canali mgtow dove il termine ipergamia viene usato nel modo in cui tu lo attribuisci a noi (senza contare blog e pagine fb, dove tutti coloro che si definiscono mgotw lo usano così) e tu, anzichè dire "hai ragione, ho detto una cazzata, anche quelli che si definiscono mgtow -anzi, sopratuttto loro- lo usano così", hai iniziato a fare il gioco delle tre carte.
Tra l'altro è ridicolo che tu accusi me o altri di "usare le parole senza sapere il significato, mentre gli mgtow lo sanno", perché proprio sul termine ipergamia ho pubblicato nel forum le riflessioni della Villar e soprattutto estratti di testi di antropologia dove viene usato per descrivere la società indiana ( e se non sbaglio fu usato la prima volta per descrivere quel sistema di matriomoni).
Ecco, anziché perdere tempo in polemiche inutile, spararle grosse e poi neanche fare marcia indietro, potresti dare un contributo in questo lavro di ricerca. -
.
Eric, tutti possiamo sbagliare. Tu, essendo molto aggressivo, è più facile che nelle tue sortite puoi dire qualcosa fuori luogo. Ma siccome sei orgoglioso continui ad attaccare (probabilmente più percepisci che l'altra parte tiene il punto, più attacchi). -
.
qua secondo me c'è stato un esempio in cui tutte e due le parti hanno ragioni ma la comunicazione è aggressiva e non si trova così la sintesi, sintesi non solamente teorica ma pratica.
Quello che Eric vuole dire è che si parla tantissimo di questa fantomatica eicaulazione precoce, quindi come se ci fosse una malattia, un diturbo o quello che è. E questo tipo di discorsi fanno il paio con quelli sul gap dell'orgasmo, per cui ci sarebbe il patriarcato pure nell'intimità, con gli uomini egoisti e che pensano solo al proprio piacere, le donne svantaggiate perché a casua della brutalità (non in senso letterale) maschile godoo meno, eccetera eccetera.
Ora, ragionaiamo. Realmente, eiaculare dopo 30 secondi non è una malattia. E' inutile incazzarsi e pestare i piedi. E' così e basta. Ed è vero infatti quello che ha detto Eric sul fatto che ti mandano dallo psicologo (se fosse una malattia di manderebbero da un medico). Dal punto di vista evolutivo poi, eiaculare prima, è funzionale, in quanto come sappiamo durante il rapporto sessuale si è esposti ad attacchi, eccetera eccetera. Quindi, "in natura", prima vieni, meglio è. Già sento Hakuna e Minerva che mi dicono, "ah stronzo, così la donna non gode!". Sì, ma visto che si parla di malattia, quindi di una situazione organica, ricordiamoci che in natura serve solamente l'orgamo maschile, che coincide con la eiaculazione ed è l'unico necessario per la riproduzione. Questo è il primo passo e spero che non dia luogo a fraintendimento o polemiche inutili ("ah pezzo de merda, stai dicendo che deve gode' solo l'omo!": no, non ho detto questo).
Ci sono poi una serie di disturbi -che da quello che so riguardano principalmente la prostata, ma che potrebbero riguardare anche altri organi, non è il mio campo- che producono anaorgasmia, quindi incapacità di controllare l'uscita dello sperma (che esce senza che te ne accorgi, magari semplicmente con una stimolazione fisiologica della prostata). Bene, qua c'è una malattia, ci può essere una malattia, ma non è quella che propriamente viene definita eiaculazione precoce (che appunt non esiste come malattia, quanto meno come malattia organica), è un'altra cosa.
Cosa significa questo? Che se una persona scrive che accusa di avere questa cosa, gli si risponde con lo stesso tono sprezzante a cui si risponderebbe a una femminsita che sfotte gli uomini su questo argomento (fatto successo di recente, ho pubblicato pure il link:https://www.open.online/2024/04/26/geppi-cucciari-replica-porta-a-porta-aborto-uomini-suv-impotenza-donne-video/)? No, e infatti secondo me Eric ha sbagliato a rispondere in maniera così aggessiva e a proseguire su quella strada; non si è fatto capire neanche dalla persona (Shub) a cui si stava rivolgendo.
Io stesso infatti ho risposto a Shub accennando all'esistenza di farmaci (il cui impiego di certo non posso consigliagli io, non era questo il senso) per questa cosa (che in linea teorica è assurdo prendere un farmaco quando si è sani; è come chi pratica uno sport che fa ricorso al doping), ma era giusto per tranquillizzarlo.
Quindi Eric ha detto cose giuste, ma in maniera aggressiva e senza farsi capire, con toni fuori luogo. Gli utenti hanno risposto "schierandosi" dal punto di vista emotivo con Shub, ma nei fatti con troppa rigidità rispetto a quello che stava dicendo Eric, che nel contenuto delle sue riflessioni aveva ragione. -
La bestia di Colleferro, l'importanza del carattere, gli incel che sono violenti e la mascolinità tossica - Off Topic.
ecco il duca: -
.
aggiungo che non potrei mai stare con una persona che non amo, di cui quanto meno non ho stima, ammirazione e attrazione. Farci sesso sì, starci no. Quindi figurati se addirittura all'opposto potrei stare con una persona che reputo un "avanzo". -
.
fritz e altri di cui non ricordo neanche i nick, a voglia se commentavano le abitudini sessuali delle donne. Poi disprezzo per le lesbiche (anche non separtiste) mi sembra pure (ma è irrilevante, non attacchiamoci alle questioni di lana caprina), commenti o messaggi "ha scopato bella figa" mi sembra pure. Senza contare tutte le altre persone che si definisocno mgotw e hanno blog, forum (anche fcm si è sempre definito mgotw e fa tutte queste tre cose), canali youtube.
Poi guarda, io non ti sto attaccando e non sto attaccando, non mi interessa e soprattutto sulla base di cose così generiche (se una persona scrive cose terrbili contro gli uomini e si dichiara lesbica a voglia se la critico, ma per quello che scrive, mica sui gusti sessuali; idem il discorso sul "futuro della società"; e anche se sono l'ultima persona al mondo che critica gli eccessi sessuali -a me le donne a cui il sesso piace mi fanno impazzire, nessun problema quindi con quanti uomini ha avuto o ha una donna- pure qualche mio messaggio nel forum potrebbe essere preso e rigirato in questo senso); l'unica cosa è che tu mi sembri -a volte- aggressivo su questo tipo di comunicazione su "cosa è un mgtow". Ripeto, se per te è importante, fai questo cazzo di manifesto e da lì inizi a fare la conta.
Sennò realmente non puoi dire nulla. -
.Al di là di questo, che capisco, a me fa proprio specie che si parli di estetica e la si valuti. Chi si mette accanto una persona sono xazzi sua, deve piacere a lui\lei, senza tante paranoie. Più che chiedere se è figa, trovo più sensato chiedere "ti piace?"
esatto, sono ybzzd suoi. -
.
none, se vuoi ti mando i link dei canali youtube mgtow. Usano il termine ipergamia nel senso che tu attribuisci a me: "le donne vanno con gli uomini migliori".
Oh, se vuoi te li mando, ma mi sembra assurdo che neghi anche questo.
Te l'ho detto Erci, scrivi questo cazzo di manifesto e così quantomeno inizia a fare quadrato intorno alle tue idee. -
.Gli altri, invece, quelli che non sono interessati a capire ma solo ad attaccare, è molto meglio che brancolino nel buio. Leggeranno che in Germania usano il "sie" sul posto di lavoro con le colleghe, e capiranno che "non scopano": così forse saranno loro ad essere licenziati perché hanno confuso "lavorare" e "scopare", di sicuro non sarà il tizio MGTOW che usa il "sie" al lavoro e che NON TI DICE cosa fa nel tempo libero: non sai se scopa con prostitute o se ha avventure di una notte o se guarda il porno o che altro, non lo sai perché non te lo dice neppure. Di sicuro però lui ha i soldi per fare tutte e tre, visto che lui di sicuro non lo licenziano: può pagarsi la prostituta, la connessione Internet, l'ingresso nel locale notturno e persino la camera d'hotel.
ma insomma, gli mgtow rappresentano un movimento molto sterile. Nessuno di loro ai tempi fece un passo in avanti rispetto alla critica del femminismo, nessuno di loro migliorò la qualità dei contenuti, nessuno scrisse per La Fionda, nessuno ci mise la faccia, nessuno andò ad affiancarsi nelle battaglie di Nestola e altri (tra cui adesso quelle di LUVV, anche se ancora non sono note alla cronaca).
Non lo so Eric, io almeno su questo, al posto tuo, farei un passo indietro (nel senso di rivedere il tuo giudizio ed esprimerlo con più pacatezza).
Votes taken by Deusfur |
