-
.
AI? -
.
Eric, tutti possiamo sbagliare. Tu, essendo molto aggressivo, è più facile che nelle tue sortite puoi dire qualcosa fuori luogo. Ma siccome sei orgoglioso continui ad attaccare (probabilmente più percepisci che l'altra parte tiene il punto, più attacchi). -
La bestia di Colleferro, l'importanza del carattere, gli incel che sono violenti e la mascolinità tossica - Off Topic.
lol io vivo su Marte... sì, su Marte hakunina, su Marte... ma magari dio cane, magari. -
.
qua secondo me c'è stato un esempio in cui tutte e due le parti hanno ragioni ma la comunicazione è aggressiva e non si trova così la sintesi, sintesi non solamente teorica ma pratica.
Quello che Eric vuole dire è che si parla tantissimo di questa fantomatica eicaulazione precoce, quindi come se ci fosse una malattia, un diturbo o quello che è. E questo tipo di discorsi fanno il paio con quelli sul gap dell'orgasmo, per cui ci sarebbe il patriarcato pure nell'intimità, con gli uomini egoisti e che pensano solo al proprio piacere, le donne svantaggiate perché a casua della brutalità (non in senso letterale) maschile godoo meno, eccetera eccetera.
Ora, ragionaiamo. Realmente, eiaculare dopo 30 secondi non è una malattia. E' inutile incazzarsi e pestare i piedi. E' così e basta. Ed è vero infatti quello che ha detto Eric sul fatto che ti mandano dallo psicologo (se fosse una malattia di manderebbero da un medico). Dal punto di vista evolutivo poi, eiaculare prima, è funzionale, in quanto come sappiamo durante il rapporto sessuale si è esposti ad attacchi, eccetera eccetera. Quindi, "in natura", prima vieni, meglio è. Già sento Hakuna e Minerva che mi dicono, "ah stronzo, così la donna non gode!". Sì, ma visto che si parla di malattia, quindi di una situazione organica, ricordiamoci che in natura serve solamente l'orgamo maschile, che coincide con la eiaculazione ed è l'unico necessario per la riproduzione. Questo è il primo passo e spero che non dia luogo a fraintendimento o polemiche inutili ("ah pezzo de merda, stai dicendo che deve gode' solo l'omo!": no, non ho detto questo).
Ci sono poi una serie di disturbi -che da quello che so riguardano principalmente la prostata, ma che potrebbero riguardare anche altri organi, non è il mio campo- che producono anaorgasmia, quindi incapacità di controllare l'uscita dello sperma (che esce senza che te ne accorgi, magari semplicmente con una stimolazione fisiologica della prostata). Bene, qua c'è una malattia, ci può essere una malattia, ma non è quella che propriamente viene definita eiaculazione precoce (che appunt non esiste come malattia, quanto meno come malattia organica), è un'altra cosa.
Cosa significa questo? Che se una persona scrive che accusa di avere questa cosa, gli si risponde con lo stesso tono sprezzante a cui si risponderebbe a una femminsita che sfotte gli uomini su questo argomento (fatto successo di recente, ho pubblicato pure il link:https://www.open.online/2024/04/26/geppi-cucciari-replica-porta-a-porta-aborto-uomini-suv-impotenza-donne-video/)? No, e infatti secondo me Eric ha sbagliato a rispondere in maniera così aggessiva e a proseguire su quella strada; non si è fatto capire neanche dalla persona (Shub) a cui si stava rivolgendo.
Io stesso infatti ho risposto a Shub accennando all'esistenza di farmaci (il cui impiego di certo non posso consigliagli io, non era questo il senso) per questa cosa (che in linea teorica è assurdo prendere un farmaco quando si è sani; è come chi pratica uno sport che fa ricorso al doping), ma era giusto per tranquillizzarlo.
Quindi Eric ha detto cose giuste, ma in maniera aggressiva e senza farsi capire, con toni fuori luogo. Gli utenti hanno risposto "schierandosi" dal punto di vista emotivo con Shub, ma nei fatti con troppa rigidità rispetto a quello che stava dicendo Eric, che nel contenuto delle sue riflessioni aveva ragione. -
La bestia di Colleferro, l'importanza del carattere, gli incel che sono violenti e la mascolinità tossica - Off Topic.
ecco il duca: -
La bestia di Colleferro, l'importanza del carattere, gli incel che sono violenti e la mascolinità tossica - Off Topic.
va bene, va bene (duchessina). -
.
poi voglio dire, in camera caritatis anche io sono invidioso e rancoroso, sopratutto in alcuni periodi (da quando ho relazione molto meno), ma penso sia umano. L'importante è comportarsi bene e non sfogare la propria rabbia e frustrazione contro persone che non c'entrano niente.
Per dire, io ho avuto la prima ulcera completa (duodenale e gastrica) a 20 anni, quindi me la sono sempre presa con me stesso. -
.
a me Ripudiato sembra tutto tranne che una persona invidiosa o rancorosa, dai. -
.Le dating app le conosco. Ci ho fatto un sacco di esperimenti
racconta degli esperimenti. Hai messo una foto di Belen a 20 anni e hai visto che riceveva molti like? -
La bestia di Colleferro, l'importanza del carattere, gli incel che sono violenti e la mascolinità tossica - Off Topic.
con un forte accento romanesco? -
.CITAZIONEe il piccolo ma maligno Ripudiato86 nel suo angolino gode.
io sono piccolo e tenero
non maligno
anche io -
.Tu non hai mai detto di essere un MGTOW, perché mai pensi che la frase "prendersela con presunti eccessi sessuali femminili non è MGTOW" sia "aggressivamente" rivolta a te?
Ci sarebbero tanti altri termini da evidenziare, ad esempio Stealth: significa volare in modalità invisibile. Il contrario si dice "dipingerti un bersaglio sulla schiena".
Che chi non vuole capire non capisca è un BENE, e sarà anche tutto molto stupido secondo te, ma lavorando sotto intanto abbiamo infiltrato SIA The Good Men Project SIA Conservapedia: cioè stiamo facendo passare l'idea che MGTOW sia accettabile tanto presso gli zerbini informati dal femminismo tanto presso i tradizionalisti che leggono Conservapedia...io dico che prima o poi si arriva all'equivalente del parto in anonimato anche per gli uomini, o in mancanza a toglierlo alle donne...
intendevo dire che si potrebbe prendere anche una mia mezza frase su una cosa qualsiasi e dire "tu sei uno che ce l'ha con le donne che scopano troppo", "con quanto scopano le donne" o qualcosa di simile. Quindi che non mi interessava tanto il giochetto di "chi ha detto la frase esatta e quando". Infatti, quando ti ho fatto l'esempio di Fritz, è scattato il gioco delle tre carte nella forma "lo ha detto, ma parlava di red flags, è un'altra cosa".
Non c'è nessun intento polemico da parte mia, quindi non mi interessa difendere all'infinito una frase che ho scritto o appunto fare polemiche su polemiche su ogni virgola.
Dico solo (come ho già detto), fai questo manifesto e inizia da lì. Se non lo fai la tua difesa di un qualche significato legato a questo termine sarà debolissima. Una volta che hai un manifesto puoi partire da lì, anche e soprattutto rispetto al perimetro, a chi si riconosce in esso, etc.
Così tu dici "gli mgtow dicono questo", io o chi per me ti smentisce e tu "ma quello non è un vero mgtow", "ma siccome stai parlando di sesso fuori dal matrimonio allora dobbiamo parlare del matrimonio tra i musulmani", "ma in un forum americano è successo questo".
Poi per carità, è una mia opinione, ma secondo me, se per te è importante stabilre qualcosa attorno a questo termine, dovresti farlo.
Sennò liberi tutti, ma difendere una idea di cui tu stesso non hai un "documento" preciso è difficile. Considerando sopratutto che tu tracci un profilo ideale di questo mgtow che corrisponde zero a quello che si vede negli spazi mgtow. Quando metti neri su bianco (se per te è importante individuare alcune caratteristiche) è più facile. -
.
non ce la faccio più. -
.lo scopo sarebbe quello di difendersi da eventuali accuse.
in generale però sinceramente a me personalmente non verrebbe mai in mente di registrare un uscita con una ragazza. faccio male lo so, ma sinceramente prima di uscirci ne valuto la sanità mentale
Accuse di che?
Valutare la sanità mentale di qualcuno mi pare il minimo
boccuccia mia taci... -
.Come fai a perdere la faccia online dietro un nickname, visto che la faccia non ce l'hai?
sì Eric, il punto è che molti lo fanno e tu stesso infatti ti preoccupi spesso di dire (quando non puoi farne a meno perché con quel personaggio c'è una ostilità palese), "tu non sei un mgotw (anche se affermi di esserlo), sei un incel!". Può succedere anche il contrario, eh.
Come ti ho detto, le cose sono due: o non te ne frega niente di dire "mgotw è questo" o, se ti interessa difendere una idea o definizione, devi creare un manifesto. Te lo dico perché tu cerchi di difendere qualcosa che all'atto pratico non è come dici tu, perché anche in questa discussione sei arrivato a dire "per gli mgtow ipergamia singifica il desiderio delle donne di firmare l'atto di matrimonio", negando l'evidenza che su youtube, in qualsiasi blog e ovunque per ipergamia, quelli che si definiscono mgotw, intendono un'altra cosa. A mio avviso non puoi andare avanti così, stai facendo e fai a pugni con la realtà dei discorsi della galassia a cui fai riferimento. O fai il manifesto o metti bandiera bianca.
Posts written by Deusfur |
